Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-45369/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-31682/14

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ФОНДА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИОННОГО СТОРУДНИЧЕСТВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 г.

по делу N А40-31682/14, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-270), а так же ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ ИНВЕСТ-ЭКОБАНК (ОГРН 1027800001987, юр. адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д.30)

к ФОНДУ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИОННОГО СТОРУДНИЧЕСТВА" (ОГРН 1107799034199, юр. адрес: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д.12)

о взыскании 7.500.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИОННОГО СТОРУДНИЧЕСТВА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 г.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен им, в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подана заявителем 22.09.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы. Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 29.05.2014 г., следовательно, срок на подачу жалобы истек 30.06.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, включая выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения подателя апелляционной жалобы является: 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, 12.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялась ответчику по указанному адресу.

В материалах дела находится распечатка с сайта "Почты России", содержащая сведения о вручении апеллянту копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 62-63).

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем суд первой инстанции был проинформирован к началу судебного заседания.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело N А40-31682/14, 26.05.2014 вынес решение (изготовлено в полном объеме 29.05.2014 г.), таким образом, срок на обжалование решения истек 30.06.2014 г.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2014 г.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, является несостоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФОНДА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИОННОГО СТОРУДНИЧЕСТВА" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ФОНДА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИОННОГО СТОРУДНИЧЕСТВА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить ФОНДУ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИОННОГО СТОРУДНИЧЕСТВА" (ОГРН 1107799034199) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 17.09.2014 г.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 46л.

Судья

Л.А. Яремчук