Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-39561/14

город Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-84813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Белобог" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" августа 2014 г. по делу N А40-84813/14, принятое судьей О.В. Каменской в порядке упрощенного производства, по иску ООО "БИГ ТРЭЙД" (ОГРН 1087746247445) к ООО "Белобог" (ОГРН 1027739777010) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

ООО "БИГ ТРЭЙД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Белобог" о взыскании 236 222 руб. 05 коп. основной задолженности, 24 867 руб. 81 коп. пени.

Определением от 06.06.2014 г. исковое заявление ООО "БИГ ТРЭЙД" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309,310, 486,506, 330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИГ ТРЭЙД" (далее - Истец) и ООО "Белобог" (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки N БТ15-63 от 11 июня 2013 года (далее - Договор поставки).

В соответствии с условиями Договора поставки Истец поставил Ответчику алкогольную продукцию (далее - Товар), что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными обеими Сторонами:

Брк-068752 от 12.12.2013 на сумму 59 436 руб. 23 коп., в том числе НДС18%;

Брк-070238 от 18.12.2013 на сумму 27 178 руб. 74 коп., в том числе НДС18%;

Брк-071499 от 20.12.2013 на сумму 66 707 руб. 88 коп., в том числе НДС18%;

Брк-001968 от 17.01.2014 на сумму 55 786 руб. 43 коп., в том числе НДС18%;

Брк-006692 от 11.02.2014 на сумму 32 406 руб. 93 коп., в том числе НДС18%.

Таким образом, Истец поставил Товар Ответчику на общую сумму 241 516 (двести сорок одна тысяча пятьсот шестнадцать) руб. 21 коп., в т.ч. НДС 18%. Часть данного Товара на сумму 5 294 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки Ответчик в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки Товара обязан был произвести оплату поставленной алкогольной продукции в полном объеме. Однако, в нарушение вышеуказанного пункта, Ответчик поставленный Товар по настоящее время не оплатил, в связи с чем с учетом непринятия Товара на сумму 5 294 руб. 16 коп. задолженность Ответчика составляет 236 222 (двести тридцать шесть тысяч двести двадцать два) руб. 05 коп. Количество дней просрочки оплаты составляет 124 дня.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки и статьей 330 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара Истец вправе требовать с Ответчика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 30 мая 2014 года размер пени составляет 24 867 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 81 коп.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, доказательствами не подтверждены. Апелляционный суд находит их направленными на затягивание исполнительного производства по данному делу. Доказательств оплаты задолженности по спорным накладным в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" августа 2014 г. по делу N А40-84813/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова