Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-40069/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-15062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Феникс Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.07.2014 г. по делу N А40-15062/2014,

принятое единолично судьей Зубаревым В.Г. (шифр 112-135),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс Групп"

(ОГРН 1137746042334, г. Москва, ул. Родионовская, д. 12, корп. 1)

к открытому акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг"

(ОГРН 1037709024781, г.Москва, ул. Воздвиженка, д. 10)

с участием ООО "Голден Транс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца - Латынова Е.В. по ордеру N 33458 от 01.08.2014 г.

от ответчика - Чернова И.С. по доверенности N 03/1-ДВР-355 от 11.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" о взыскании 690 000 руб. неосновательного обогащения и 9 961, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.04.2014 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Голден Транс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 г. по делу N А40-15062/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо не согласились с доводами апелляционной жалобы, направили письменные отзывы, в которых опровергли доводы истца. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению, дела не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Голден Транс" были заключены Договоры лизинга N Р12-15476-ДЛ от 06.09.2012 г. и NР12-08923-ДЛ от 07.06.2012 г.

В соответствии с условиями заключенных договоров лизинга ОАО "ВЭБ-лизинг" приобрело в собственность у выбранных ООО "Голден Транс" поставщиков и передало во временное владение и пользование ООО "Голден Транс" предметы лизинга указанные в договорах.

В соответствии с п. 3.2 Договоров лизинга, п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, п. 5 ст. 15 ФЗ "О лизинге", ст. 614 ГК РФ ООО "Голден Транс" обязалось оплачивать в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные договорами лизинга.

01.04.2013 г. между ООО "Голден Транс" и ООО "Феникс Груп" был заключен Договор транспортных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом N 15, согласно которому ООО "Голден Транс" обязался предоставить ООО "Феникс Груп" автомобили-самосвалы для перевозки грузов, а ООО "Феникс Груп" обязано оплачивать перевозчику стоимость оказанных услуг (п. 1.1, п. 2.3.1 Договора транспортных услуг).

В период действия Договора транспортных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом N 15 от 01.04.2013 г. ООО "Голден Транс" оказало ООО "Феникс Групп" услуги по перевозке строительного песка от Есипово до Пешки (Ленинградское шоссе), что подтверждается приложением N 1 к Договору N 15 от 01.04.2013 г.

Поскольку у ООО "Голден Транс" перед ОАО "ВЭБ-лизинг" возникли обязательства по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга N Р12-08923 от 07.06.2012 г., N Р12-15476-ДЛ от 06.09.2012 г., а у ООО "Феникс Груп" возникли обязательства по оплате в адрес ООО "Голден Транс" услуг по перевозке по Договору транспортных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом N 15 от 01.04.2013 г. ООО "Голден Транс" обратилось к ООО "Феникс Груп" с просьбой перечислить денежные средства в размере 690 000 руб. по Договору транспортных услуг N 15 от 01.04.2013 г. за период с 01.06.2013 г. по 30.06.2013 г. и 01.07.2013 г. по 31.08.2013 г. в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг", с назначением платежа: очередной лизинговый платеж по Договору лизинга NР12-15476-ДЛ от 06.09.2012 г. и NР12-08923-ДЛ от 07.06.2012 г., что подтверждается письмами ООО "Голден Транс" N 7 от 10.07.2013 г. и N 10 от 30.08.2013 г.

Во исполнение обязательств по Договору транспортных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом N 15 от 01.04.2013 г., писем ООО "Голден Транс", ст. 310 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ ООО "Феникс Груп" осуществил в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" следующие платежи:

- п/п N 185 от 16.07.2013 г. в размере 150 000 руб. с назначением платежа - оплата по Договору лизинга N Р12-08923-ДЛ от 07.06.2012 г. за ООО "Голден Транс" ИНН 5050096755;

- п/п N 201 от 29.07.2013 г. в размере 200 000 руб. с назначением платежа - оплата по Договору лизинга N Р12-15476-ДЛ от 06.09.2012 г. за ООО "Голден Транс" ИНН 5050096755;

- п/п N 246 от 01.09.2013 г. в размере 30 000 руб. с назначением платежа - оплата по Договору лизинга N Р12-15476-ДЛ от 06.09.2012 г. за ООО "Голден Транс" ИНН 5050096755;

- п/п N 247 от 01.09.2013 г. в размере 30 000 руб. с назначением платежа - оплата по Договору лизинга N Р12-08923-ДЛ от 07.06.2012 г. за ООО "Голден Транс" ИНН 5050096755;

- п/п 525 от 03.09.2013 г. в размере 130 000 руб. с назначением платежа - оплата по Договору лизинга N Р12-08923-ДЛ от 07.06.2012 г. за ООО "Голден Транс" ИНН 5050096755;

-п/п N 267 от 11.09.2013 г. в размере 50 000 руб. с назначением платежа - оплата по Договору лизинга N Р12-15476-ДЛ от 06.09.2012 г. за ООО "Голден Транс" ИНН 5050096755;

-п/п N 269 от 14.09.2013 г. в размере 100 000 руб. с назначением платежа - оплата по Договору лизинга N Р12-15476-ДЛ от 06.09.2012 г. за ООО "Голден Транс" ИНН 5050096755;

Таким образом, в момент осуществления платежа ООО "Феникс Груп" осуществляло оплату за Лизингополучателя ОАО "ВЭБ-лизинг" ООО "Голден Транс" по Договорам лизинга N Р12-08923-ДЛ от 07.06.2012 г., N Р12-15476-ДЛ от 06.09.2012 г.

В рамках рассмотрения настоящего дела должником по отношению к ОАО "ВЭБ-лизинг" было ООО "Голден Транс", которое поручило ООО "Феникс Груп" исполнить за него обязательства по оплате лизинговых платежей за владение и пользование предметами лизинга по Договорам лизинга, заключенным между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Голден Транс" N Р12-08923-ДЛ от 07.06.2012 г., N Р12-15476-ДЛ от 06.09.2012 г. в связи с наличием долга ООО "Феникс Груп" к ООО "Голден Транс" по Договору транспортных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом N 15 от 01.04.2013 г.

Подтверждением факта о возложении ООО "Голден Транс" на ООО "Феникс Груп" обязательств по оплате лизинговых платежей в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" являются письма (исх. N 7 от 10.07.2013 г., N 10 от 30.08.2013 г.)

Однако, не смотря на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" претензию (вх. N 12394 /13 от 16.12.2013 г.) с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 690 000 руб.

На данную претензию ОАО "ВЭБ-лизинг" направило ответ, что данные средства были получены ответчиком законно, поскольку платежи от ООО "Феникс Груп" поступали в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг" неоднократно, назначение платежа "оплата по Договорам лизинга N Р12-08923-ДЛ от 07.06.2012 г., N Р12-15476-ДЛ от 06.09.2012 г. за ООО "Голден Транс" свидетельствует о направлении воли истца и исключает возможность ошибочного перечисления денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что перевод истцом в адрес ответчика денежных средств осуществлен в связи с выполнением договорных обязательств по заключенному между ООО "Феникс Груп" и ООО "Голден Транс" Договору транспортных услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом N 15 от 01.04.2013 г., следовательно, полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением на стороне ОАО "ВЭБ-лизинг", поскольку данные средства ОАО "ВЭБ-лизинг" было обязано принять в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ, а значит, спорные денежные средства не могут расцениваться сторонами как неосновательное обогащение в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс Груп" к ОАО "ВЭБ-Лизинг", суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, и в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 г. N 7945/10, должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Поэтому, принятие кредитором исполнения за должника третьим лицом не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Так как исполнение кредитором принято правомерно, то к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял, как причитающееся с должника предложенное третьим лицом и этим исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Кроме того, третье лицо - ООО "Феникс Груп" продемонстрировало кредитору - ОАО "ВЭБ-Лизинг" свою осведомленность о характере и условиях возникших между кредитором - ОАО "ВЭБ-Лизинг" и должником - ООО "Голден Транс" обязательств по договору лизинга N Р12-08923ДЛ от 07.06.2012 г. и по договору лизинга N Р12-15476ДЛ от 06.09.2012 г., так как предложило принять кредитору денежные средства по семи платежным поручениям на общую сумму 690 000 руб. в счет погашения задолженности за третье лицо, неоднократно, в течение длительного периода времени, произведя перечисление спорных платежей за ООО "Феникс Груп" в адрес ОАО "ВЭБ-Лизинг" и ссылаясь в платежных поручениях на договоры лизинга, заключенные между ОАО "ВЭБ-Лизинг" и ООО "Феникс Груп".

Сумма денежных средств, уплаченных ООО "Феникс Груп" по семи платежным поручениям, за период времени с 16.07.2013 г. по 14.09.2013 г., в качестве оплаты за ООО "Голден Транс", по договору лизинга N Р12-08923ДЛ от 07.06.2012 г. и по договору лизинга N Р12-15476ДЛ от 06.09.2012 г., и срок их перечисления, соотносятся с размерами лизинговых платежей ООО "Голден Транс" в адрес ОАО "ВЭБ-Лизинг" по договорам лизинга.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что ОАО "ВЭБ-Лизинг" является добросовестным кредитором, принявшим исполнение обязанности ООО "Голден Транс" по лизинговым платежам от ООО "Феникс Груп", в силу чего неосновательного обогащения у ОАО "ВЭБ-Лизинг" не возникло.

Помимо этого, семь платежных поручений ООО "Феникс Груп" на перечисление денежных средств в общей сумме 690.000 руб., с 16.07.2013 г. по 14.09.2013 г., в качестве оплаты за ООО "Голден Транс", по договору лизинга N Р12-08923ДЛ от 07.06.2012 г. и по договору лизинга NР12-15476ДЛ от 06.09.2012 г., до 12.12.2012 г. не были отозваны, номера счетов и наименования банков в поручениях указаны правильно, а потому данные платежные поручения были исполнены путем списания средств со счета плательщика и зачисления переводимой суммы на счет получателя средств.

При этом, при переводе средств по указанным платежным поручениям выдача распоряжений на перевод денежных средств по платежным поручениям была совершена уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 847 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Списание денежных средств со счета было осуществлено банком на основании распоряжения клиента, в соответствии со ст.ст. 854, 863-865 ГК РФ, Положением "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России 19.06.2012 г. N 383-П, Положением "О платежной системе Банка России", Требованиями к составлению платежных поручений на общую сумму с реестром при переводе денежных средств на общую сумму принятых к исполнению распоряжений, Регламентом функционирования платежной системы Банка России, утвержденных Банком России 29.06.2012 г. N 384-П, в сроки, установленные ст. 849 ГК РФ.

Правила совершения расчетных операций, установленные ст. 31 Закона "О банках и банковской деятельности", нарушены не были.

Ссылка истца на то, что бухгалтер ООО "Феникс Груп" в течение длительного периода времени, с 16.07.2013 г. по 14.09.2013 г., семь раз ошибочно оформлял электронные платежи на общую сумму в 690 000 руб. в адрес ОАО "ВЭБ-лизинг", с указанием назначения платежей в качестве оплаты за ООО "Голден Транс", по договору лизинга N Р12-08923ДЛ от 07.06.2012 г. и по договору лизинга N Р12-15476ДЛ от 06.09.2012 г., является несостоятельной.

В соответствии со ст.ст. 847, 854, 863, 865 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 12 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", п. 21 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п.п. 2.2, 2.13. утвержденного ЦБ РФ Положения "О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России" от 12.03.1998 г. N 20-П, ответственность за содержание реквизитов электронного документа, а также за неверное зачисление средств из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов электронного платежного документа, несет участник - составитель электронного платежного документа, в связи с чем у суда оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку электронные платежные поручения истца, полученные ответчиком по системе "Банк-Клиент", подписаны электронной цифровой подписью уполномоченного истцом лица.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 г. по делу N А40-15062/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук