Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-40190/14

г.Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-39303/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НИПТИ "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-39303/14, принятое судьей Фатеевой Н.В. (43-328)

по иску ООО "Жилремстрой - Столица" (ОГРН 5077746882747, 127051, Москва, Б.Сергиевский пер., д.9)

к ЗАО "НИПТИ "Стройиндустрия" (ОГРН 1027739364487, 105187, Москва, 1-я ул.Измайловского Зверинца, д.19А, 11)

о взыскании задолженности в размере 541 750 руб.

при участии:

от истца: Терский А.А. по доверенности от 13.03.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилремстрой - Столица" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "НИПТИ "Стройиндустрия" о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. и договорной неустойки в размере 41 750 руб.

Решением суда от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N П-36-07-2013 на ремонтно-строительные работы.

В силу п.3.1 договора стоимость работ устанавливается на основании сметной документации и определяется в протоколе согласования договорной цены и составляет 1 000 000 руб.

Согласно п.2.1 договора подрядчик приступает к выполнению строительных работ с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Завершение строительных работ, предусмотренных настоящим договором, производится через 21 календарный день, после поступления 50% аванса от стоимости работ на расчетный счет подрядчика.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по договору перечислил истцу аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 388 от 19.07.2013.

Истец работы по договору выполнил в полном объеме на сумму 1 000 000 руб., согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 28.08.2013, подписанным в одностороннем порядке, однако, ответчик окончательный расчет на сумму 500 000 руб. не произвел.

В связи с неоплатой работ истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 41 750 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик мотивированный отказ от приемки выполненных работ истцу не направил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, работы считаются принятыми и подлежат оплате, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о выполнении истцом работ с недостатками, в связи с чем данные работы не подлежат принятию и оплате, отклоняются судебной коллегией по причине их необоснованности.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.9.3 договора заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы, подписать и вернуть подрядчику акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 или предоставить подрядчику мотивированный отказ от подписания указанных документов в течении 3-х рабочих дней с момента получения акта по форме КС-2 от подрядчика. Не предоставление заказчиком мотивированного отказа от подписания акта в установленный договором срок будет означать, что работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, претензий у заказчика нет.

Мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ ответчиком истцу не направлялся.

Представленный в материалы дела акт осмотра помещений подписан в одностороннем порядке ответчиком, доказательств уведомления истца о необходимости явки ответчиком не представлено.

Правом на проведение экспертизы в суде первой инстанции ответчик не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил, встречного иска не представил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, межу тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате работ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца первичной финансовой документации, подтверждающей расходование аванса в размере 500 000 руб. на приобретение материалов и средств для выполнения работ по договору подряда, отказано в порядке п.3 ст.268 АПК РФ, поскольку данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-39303/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "НИПТИ "Стройиндустрия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан