Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-39697/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-38212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-38212/2014 по иску Мельниченко Екатерины Александровны к Закрытому акционерному обществу "Биомедицинские технологии", с участием в деле третьего лица - Семенова Василия Сергеевича о признании недействительным решения участника общества.

при участии в судебном заседании:

от истца - Горшенин А.А, по доверенности N 2-3622 от 13.08.2014;

от ответчика - Платонов М.П. по доверенности от 08.10.2014;

от третьего лица - Платонов М.П. по доверенности N 2-3-2087 от 22.04.2014.

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Семенову Василию Сергеевичу, с участием в деле третьего лица - ЗАО "Биомедицинские технологии", о признании недействительным решения N 9 единственного акционера ЗАО "Биомедицинские технологии" от 31.12.2013.

Мотивируя свои требования, истец указал, что спорное собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы истца как акционера ЗАО "Биомедицинские технологии".

Решением от 04 августа 2014 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме, в связи с тем, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженном в неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 01 октября 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции в нарушение части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно рассмотрел исковые требования в отношении ненадлежащего ответчика, не приняв предусмотренных законом мер к привлечению к участию в деле общества как надлежащего ответчика и, более того, необоснованно отклонил ходатайство истца о замене ответчика, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом, указанным судебным актом апелляционный суд заменил ненадлежащего ответчика Семенова Василия Сергеевича на ЗАО "Биомедицинские технологии" (107031, Москва, ул. Рождественка, 5/7, стр. 2, пом. V, комната 18, ИНН 7702758895, ОГРН 1117746279551), а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Семенова Василия Сергеевича.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от иска в полном объеме, против удовлетворения которого представитель ответчика и третьего лица не возражал.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия заявителя Мельниченко Е.А., лично подписавшего заявление об отказе от иска, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом, на основании чеков-ордеров N 107 от 14.03.2014 и N 372 от 07.07.2014 государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в общем размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Мельниченко Екатерины Александровны от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-38212/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Мельниченко Екатерине Александровне из средств федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов