Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-40876/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-86370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-86370/2014, принятое судьей Перцевым П.В. (81-547)

по иску ОАО ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728, 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Автономный округ, Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 61)

к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ГСП-8, ул. Пятницкая, д.12, стр.2) о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 6 380 руб.

Решением от 11.08.2014 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь, что выплатил всю сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым изменить судебный акт в связи с нарушением норм материального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела (ч.ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 15, п. 4 ст. 931, ст. 1064 ГК РФ, ст. 3, п. 6 ст. 12, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" не учел, что в силу статьи 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена, является ошибочным, не соответствующим материалам дела.

Так, суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика об оплате, указал, что в графе "назначение платежа" в платежном поручении N 640896 от 13.07.2012 указана претензия N 59943, а требование о страховой выплате предъявлено под номером 58824 от 25.11.2013.

Между тем суд не учел, что в указанном выше платежном поручении указана дата наступления страхового случая, т.е. рассматриваемого ДТП - 25.10.2011, а также марка, регистрационный знак и VIN автомобиля "Тойота Лэнд Крузер", полностью совпадающие со сведениями, указанными в справке ГИБДД о ДТП от 25.10.2011 (л.д. 16).

При таких обстоятельствах вывод о том, что оплата по платежному поручению N 640896 от 13.07.2012 не относится к рассматриваемому спору, неправилен.

Требование о страховой выплате под номером 58824 от 25.11.2013 предъявлено истцом на сумму 6 380 руб. после предъявления претензии N 59943 от 27.06.2012 на сумму 120 000 рублей.

При этом каких-либо доказательств правомерности предъявления претензии на сумму, превышающую максимальный размер выплаты по данному виду страхования, истец не представил и доводов по этому вопросу не привел.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-86370/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин