Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-42572/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-48167/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014

по делу N А40-48167/14, принятое судьёй Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-418),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМСЕРВИС" (ИНН 5024053441, 143400, Московская обл., г. Красногорск, Ильинское шоссе, д.4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" (ИНН 7735110073, 121471, г. Москва, Можайское шоссе, д.29),

о взыскании 19.021 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чиндяйкина О.М. по доверенности от 12.11.2013;

от ответчика: Варнавин М.О. по доверенности от 01.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКАДЕМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" задолженности за оказанные по договору N 2657 от 27.11.2013 г. услуги в сумме 18.600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 421 руб. 99 коп. за период с 19.12.2013 г. по 26.03.2014 г..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМСЕРВИС" удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из документального подтверждения и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор N 2657, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги проживания и питания в рамках организации тренировочного мероприятия, а ответчик оплатить оказанные ему услуги.

По условиям пункта 3.1.1 договора, оплата услуг производится по факту проведения мероприятия на основании представленного истцом отчета и документов, необходимых для заключения договора в течении 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, на сумму 37.200 руб.

Ответчик оплатил оказанные ему услуги частично в размере 18.600 руб., в результате чего у ответчика имеется непогашенная задолженность по настоящему договору в сумме 18.600 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате отказанных ему услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 18.600 руб., а также процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 руб. 99 коп.

Довод ответчик, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Истцом представлены в материалы дела претензия исх. N 18 от 12.02.2014 г., доказательства направления претензии ответчику.

Кроме того, истцом так же представлен ответ ответчика на претензию истца исх. N 28 от 21.03.2014 г.

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки сборных команд России", судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

Суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр спортивной подготовки сборных команд России", поскольку заявитель не представил доказательств наличия оснований для привлечения, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.07.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-48167/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов