|
15 октября 2014 г.
|
Дело N А40-48167/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014
по делу N А40-48167/14, принятое судьёй Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-418),
по иску общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМСЕРВИС" (ИНН 5024053441, 143400, Московская обл., г. Красногорск, Ильинское шоссе, д.4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" (ИНН 7735110073, 121471, г. Москва, Можайское шоссе, д.29),
о взыскании 19.021 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Чиндяйкина О.М. по доверенности от 12.11.2013;
от ответчика: Варнавин М.О. по доверенности от 01.02.2014;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АКАДЕМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" задолженности за оказанные по договору N 2657 от 27.11.2013 г. услуги в сумме 18.600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 421 руб. 99 коп. за период с 19.12.2013 г. по 26.03.2014 г..
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМСЕРВИС" удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из документального подтверждения и обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 27.11.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор N 2657, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги проживания и питания в рамках организации тренировочного мероприятия, а ответчик оплатить оказанные ему услуги.
По условиям пункта 3.1.1 договора, оплата услуг производится по факту проведения мероприятия на основании представленного истцом отчета и документов, необходимых для заключения договора в течении 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, на сумму 37.200 руб.
Ответчик оплатил оказанные ему услуги частично в размере 18.600 руб., в результате чего у ответчика имеется непогашенная задолженность по настоящему договору в сумме 18.600 руб.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате отказанных ему услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 18.600 руб., а также процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 руб. 99 коп.
Довод ответчик, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.
Истцом представлены в материалы дела претензия исх. N 18 от 12.02.2014 г., доказательства направления претензии ответчику.
Кроме того, истцом так же представлен ответ ответчика на претензию истца исх. N 28 от 21.03.2014 г.
Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки сборных команд России", судом апелляционной инстанции также отклоняются.
Вопрос о
