Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-33546/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-58400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-58400/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергофорсаж" (ОГРН 1115027010780, ИНН 5027177653) к Открытому акционерному обществу "УЖС-1" (ОГРН 1027700246826, ИНН 7702301869) о взыскании 950 388 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коренева Е.В. по доверенности от 05.05.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергофорсаж" (далее - ООО "Энергофорсаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "УЖС-1" (далее - ОАО "УЖС-1") о взыскании суммы 950 388 руб. 22 коп., составляющей 891 262 руб. 02 коп. - задолженность за поставленный товар, 89 126 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-58400/2014 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Как видно из материалов дела, определением от 21 апреля 2014 года исковое заявление ООО "Энергофорсаж" о взыскании с ОАО "УЖС-1" задолженности в размере 891 262 руб. 02 коп., неустойки в размере 89 126 руб. 20 коп. Арбитражным судом города Москвы принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26 мая 2014 года 15 час. 00 мин., при этом суд в определении указал, что если стороны или какая-либо из сторон не явится в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу, суд завершит предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В этом случае арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции (п.28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Между тем, как видно из материалов дела, 5 мая 2014 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ответчика, в котором последний возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Однако, суд в нарушение норм статей 19, 137 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии указанных возражений ответчика, отклонив указанное ходатайство в предварительном судебном заседании 26.05.2014 г., признав подготовку делу к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции, рассмотрел настоящее дело в судебном заседании и вынес решение по делу

Указанные обстоятельства явились основанием для выводов суда апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что в силу статьи 270 части 4 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 09.09..2014 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, отзыв на иск не представил. О месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как установлено материалами дела, 24.06.2013 между ООО "Энергофорсаж" (Поставщик) и ОАО "УЖС-1" (Покупатель) заключен договор N 39/13, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя кабельно-проводниковую продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

Наименование, ассортимент, характеристики, порядок доставки, порядок оплаты, цены поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификации (п. 1.2. договора).

Во исполнение условий договора ООО "Энергофорсаж" поставило ОАО "УЖС-1" товар на общую сумму 6 439 139 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными: N 989 от 27.06.2013 на сумму 81 063 руб. 89 коп.; N 1062 от 05.07.2013 на сумму 345 316 руб.; N 1100 от 11.07.2013 на сумму 33 678 руб.; N 1130 от 16.07.2013 на сумму 14 968 руб.; N 1176 от 22.07.2013 на сумму 639 022 руб.98 коп.; N 1214 от 25.07.2013 на сумму 417 099 руб. 52 коп.; N 1239 от 30.07.2013 на сумму 315 076 руб.,40 коп.; N 1238 от 30.07.2013 на сумму 407 760 руб.; N1260 от 31.07.2013 на сумму 757 768 руб. 03 коп.; N 1261 от 31.07.2013 на сумму 757 768 руб. 03 коп.; N 1275 от 02.08.2013 на сумму 304 066 руб. 70 коп.; N 1309 от 07.08.2013 на сумму 836 руб.70 коп.; N 1377 от 16.08.2013 на сумму 4 864 руб.60 коп.; N 1379 от 16.08.2013 на сумму 598 720 руб.; N 1375 от 16.08.2013 на сумму 258 043 руб. 30 коп.; N 1390 от 16.08.2013 на сумму 30 482 руб. 82 коп.; N 1382 от 16.08.2013 на сумму 533 447 руб. 40 коп.; N 1405 от 20.08.2013 на сумму 3 470 руб.; N 1406 от 20.08.2013 на сумму 70 237 руб. 24 коп.; N 1421 от 21.08.2013 на сумму 69 986 руб. 74 коп.; N 1422 от 21.08.2013 на сумму 58 489 руб.03 коп.; N 1456 от 23.08.2013 на сумму 56 102 руб. 31 коп.; N 1462 от 26.08.2013 на сумму 165 132 руб.; N 1463 от 26.08.2013 на сумму 275 220 руб.; N 1501 от 30.08.2013 на сумму 58 731 руб. 48 коп.; N 1502 от 30.08.2013 на сумму 58 731 руб. 48 коп.; N 1539 от 05.09.2013 на сумму 61 528 руб. 40 коп.; N 1538 от 05.09.2013 на сумму 61 528,40 рублей, и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "Энергофорсаж" ссылалось на то, что ОАО "УЖС-1" не исполнило обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 891 262 руб. 02 коп. и настаивало на принудительном взыскании долга, а также неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, рассчитанной на основании п. 5.3 договора, предусматривающего, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ОАО "УЖС-1" требования, заявленные истцом, не оспорило, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара договора не представило, судебная коллегия считает исковые требования ООО "Энергофорсаж" о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-58400/2014 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "УЖС-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергофорсаж" 891 262 руб. 02 коп. - основного долга, 89 126 руб. 20 коп.- неустойки, 20 825 руб. 24 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Открытого акционерного общества "УЖС-1" в доход федерального бюджета 1 182 руб. 52 коп. - в уплату государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова С.В. Краснова