Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-41198/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-85940/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации г.Рязани

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.14г.

по делу N А40-85940/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-295),

по иску Администрации г.Рязани (далее истец) к ООО "Опцион-ТМ" (ответчик)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Цветкова О.Е. по доверенности от 27.12.13г.

от ответчика - Грачев А.В. по доверенности от 22.10.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 279 401 руб платы за пользование земельным участком. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.14г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, имеются основания для взыскания задолженности, выводы суда неоднозначны. Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возразил, указал на оплату земельного налога и отсутствие доказательств.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 25.07.11г. по 22.08.13г. владел на праве собственности объектом недвижимости, артезианской скважиной, инв.N 14120, литер 1, с условным номером 62-62-01/048/2008-145, по адресу: Рязанская область, г.Рязань, район Песочня, 9, соор.1, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 05.02.14г.

Ответчику также принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 25 714 кв.м., с кадастровым номером: 62:29:0110025:39, по адресу: Рязанская обл., район Песочня, 9.

09.09.11г. между ответчиком (арендодатель) и ОАО "ФИРМА ЦЕНТРОСПЕЦСТРОЙ" (арендатор) был заключен договор аренды N 249-06/2011А земельного участка с кадастровым номером:62:29:0110025:39, на котором расположена артезианская скважина по адресу: Рязанская область, г.Рязань, район Песочня, 9, сооружение 1, условный номер:62-62-01/048/2008-145.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный объект недвижимости, артезианская скважина, расположена на указанном земельном участке с кадастровым номером:62-29:0110025:39, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Ответчик в соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, являясь плательщиком земельного налога, оплачивал его, то оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, состоящего из платы за фактическое пользование земельного участка не имеется. Суд дал оценку доводам истца и правильно отказал в иске.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 г. по делу N А40-85940/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов