Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-40463/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-123983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-123983/2012, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1156)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Директория - новый морской порт" (ОГРН 1022301119708, ИНН 2306000770)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454)

об обязании подписать соглашение о расторжении договора аренды и принять имущество

с участием судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Занина О.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Старовойтова Е.И. по доверенности от 27.01.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители истца, судебный пристав-исполнитель - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Директория - новый морской порт" (далее - ООО "Директория - новый морской порт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") о понуждении ФГУП "Росморпорт" к подписанию соглашения о расторжении договора аренды участка Западного мола 310 п.м. N 20-01 от 24.07.2001 г. с 19 декабря 2011 года и о понуждении принять имущество, переданное по договору аренды - участок Западного мола 310 п.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, р-он Морского порта с составлением акта приема передачи имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года по делу N А40-123983/2012 исковые требования удовлетворены.

После вступления решения суда в законную силу, ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному листу N 006170140, выданному для исполнения решения Арбитражного суд города Москвы от 22.02.2013 г. по делу N А40-123983/2012, до разрешения по существу Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-42672/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-123983/2012 в удовлетворении заявления ФГУП "Росморпорт" отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении исполнительных действий, поскольку исполнить решение суда невозможно.

Представитель ФГУП "Росморпорт" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Директория - новый морской порт" и судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Занин О.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года по делу N А40-123983/2012 ФГУП "Росморпорт" обязано принять от ООО "Директория - новый морской порт" имущество - участок Западного Мола в размере 310 п.м., расположенного по адресу: Краснодарский край г. Ейск, р-он Морского порта в установленном гл. 3 договора N 20-01 от 24.07.2001 порядке.

12.03.2013 г. на принудительное исполнение указанного выше судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N АС 006170140.

На основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Заниным О.В. 24.12.2013 г. возбуждено исполнительное производство N 49095/13/34/23.

15 июля 2014 года ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному листу N 006170140, выданному для исполнения решения Арбитражного суд города Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-123983/2012 до разрешения по существу Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-42672/2013.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявления должника и в удовлетворении заявления отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Как видно из содержания статьи 324, статьи 328 Кодекса приведенные нормы не содержат указания на какие-либо конкретные условия, при наличии которых исполнительные действия подлежат отложению, и не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как усматривается из заявления должника, последний в качестве основания для отложения исполнительных действий ссылался на то, что для возможности исполнения решения о принятии объекта аренды ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Директория-новый морской порт" об обязании возвратить из аренды участок Западного мола по акту приема-передачи, содержащего координаты границ участка Западного мола определенных экспертным заключением, в рамках указанного дела N А32-42672/2013 назначена экспертиза для определения и вынесения в натуре границ участка Западного мола.

Между тем, приведенные заявителем доводы не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда не может быть поставлено в зависимость от разрешения спора по иному делу.

Спорное имущество, которое представляет собой часть морского порта, было передано от ФГУП "Росморпорт", выступавшего от лица Арендодателя, в пользование ООО "Директория - новый морской порт" - Арендатору, в рамках исполнения договора аренды N 20-01 от 24.07.2001 по акту приема-передачи от 02.06.2001 (т.1, л.д. 70), при этом схема расположения имущества была определена Приложением N 4 к вышеуказанному договору аренды. В материалах дела имеется паспорт Западного мола Ейского морского порта (т. 1., л.д. 74-87).

При этом стороны не заявляли каких-либо возражений в части неопределенности объекта аренды.

Установление координат морского порта в рамках отдельного судебного производства не препятствует исполнению обязанности по принятию ранее переданного имущества в рамках договора от 24.07.2011 N 20-01, принимая во внимание, что на основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы морского порта устанавливаются и изменяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Водным кодексом Российской Федерации.

Доказательства того, что имеются обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 49095/13/34/23 в материалах дела отсутствуют, ФГУП "Росморпорт" не представлены.

С учетом изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП "Росморпорт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-123983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова