Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-39675/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-58089/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ЖКУ РАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июля 2014 г. по делу N А40-58089/14, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску ООО "СК АТЛАНТ" (ОГРН 1137746134690 ИНН 7736655785 дата регистрации 18.02.2013 г., 119334, г Москва, Ленинский пр-кт, 43, стр. 1)

к ФГУП "ЖКУ РАН" (ОГРН 1027739686150 ИНН 7736111591 дата регистрации 04.12,.2002 г., 117312 г Москва, ул. Вавилова, 39)

о взыскании 959 796 руб. 88 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Константинов С.А. по доверенности от 07.07.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ЖКУ РАН" о взыскании задолженности с учетом ст. 49 АПК РФ в размере стоимости выполненных работ 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 796 руб. 88 коп., а также судебные расходы за юридические услуги в размере 7 000 руб.

Решением суда от 16.07.2014 г. с ФГУП "ЖКУ РАН" в пользу ООО "СК АТЛАНТ" взысканы задолженность в размере 700.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.796 руб. 88 коп., а также, расходы по государственной пошлине в размере 17.195 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.786 руб. 88 коп.

Сослался на тяжелое финансовое положение, а также на то обстоятельство, что не удерживало денежные средства.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 16.07.2014 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 2/917.6-09/190-572 от 16.12.2013 г. в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить в распоряжение заказчика свой персонал (промышленные альпинисты) для выполнения ими работ по очистке кровли, а заказчик обязуется оплатить исполнителю фактически оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные данным договором.

В соответствии с протоколом согласования цены (приложение N 2 к договору) стоимость оплаты услуг исполнителя составляет 500 000 руб., в том числе НДС, за 1 календарный месяц при условии предоставления исполнителем 5 промышленных альпинистов, из расчета 100 000 руб., в том числе НДС 18%, в месяц за одного альпиниста.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора, оплата фактически оказанных услуг исполнителем производится заказчиком в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением к договору N 2/917.6-09/190-572 от 16.12.2013 г. от 01.03.2014 г. стороны по обоюдному согласию расторгли договор.

Согласно актам сдачи приемки работ N 1 от 31.12.2013 г., N 2 от 31.01.2014 г., N 3 от 28.02.2014 г. истцом были выполнены услуги (предоставлен персонал) на общую сумму 1 258 064 руб. 52 коп.

Ответчиком услуги оплачены частично в сумме 558 064 руб. 52 коп., в связи с чем за ним сформировалась задолженность в размере 700 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена. Направленная в адрес ответчика претензия от 11.03.2014 г. оставлена частично без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком факт наличия задолженности по оказанным услугам не оспорен, доказательства погашения долга в материалы дела не представлены, в связи с чем сумма задолженности в размере 700 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 796 руб. 88 коп. за период с 11.02.2014 г. по 10.04.2014 г. исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ применительно к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки, судами не установлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано в связи с отсутствием надлежащих и относимых доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тяжелое финансовое положение предприятия не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 г. по делу N А40-58089/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ЖКУ РАН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В. Я. Гончаров Б.П. Гармаев