Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 13АП-15804/14

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 г.

Дело N А26-2672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Фурманков Г.А. соглано протокола N 13-01 от 13.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15804/2014) Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2014 по делу N А26-2672/2014 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аптечная сеть Ремедиос"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия (185660, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Ленина, д. 6; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Аптечная сеть Ремедиос" (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Ленина, д. 20; далее - Общество, ООО "Компания Аптечная сеть Ремедиос") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями условий лицензионных требований.

Решением суда от 06.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправомерный вывод суда первой инстанции о том, что Общество о времени и месте составления протокола не извещалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 03 марта 2014 N 372 (л.д. 20) в период с 12 марта 2014 года по 08 апреля 2014 года главным специалистом отдела лицензирования Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия Кушнирчуком Константином Александровичем, была проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Компания Аптечная сеть Ремедиос".

Проверкой установлено, что в аптеке, принадлежащей Обществу, в нарушение требований действующего законодательства выявлено следующее:

в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 20, произведен отпуск рецептурных лекарственных препаратов для медицинского применения (капсулы Омез 20 мг N 30, таблетки Индапамид 2,5 мг N 30) потребителю без предъявления рецепта;

в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 23, 13 марта 2014 года отсутствовал лекарственный препарат "Ципрофлоксацин" в лекарственной форм капли ушные или капли глазные и ушные. Указанный препарат поступил 13 марта 2014 года, что подтверждается копией товарной накладной N 01891646 от 13 марта 2014 года;

в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 38, отсутствовал лекарственный препарат "Амоксициллин" в лекарственной форм порошок для приготовления суспензии для приема внутрь. Указанный препарат поступил 27 марта 2014 года, что подтверждается копией товарной накладной N 01909613 от 27 марта 2014 года;

в материальной - комнате N 3 аптеки готовых лекарственных препаратов по адресу: город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 23, 13 марта 2014 года, при температуре 21оС, осуществлялось хранение лекарственных препаратов для медицинского применения:

а) фуросемид ампулы 2 мл. 1% 10 производитель ОАО "Дальхимфарм", серия 70114, срок годности до 02.16, поступившего в аптеку 27 февраля 2014 года, количество 1 упаковка, температурный режим указанный на вторичной упаковке - не выше 20оС, что подтверждается копиями: журнала учета температуры в аптеке за март 2014 года, вторичной упаковки и стеллажной карты препарата;

б) Мексиприм ампулы 2 мл. 5% N 10 производитель ФГУП "Московский эндокринный завод", серия 1306ц, срок годности до 07.15, поступившего в аптеку 03 июня 2013 года, количество 1 упаковка, температурный режим указанный на вторичной упаковке - не выше 20оС, что подтверждается копиями: журнала учета температуры в аптеке за март 2014 года; вторичной упаковки и стеллажной карты препарата;

в торговом зале аптеки готовых лекарственных препаратов по адресу: город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 23, 13 марта 2014 года при температуре 22оС осуществлялось хранение лекарственного препарата для медицинского применения Ретинол капсулы 100000 МЕ N 30 производитель ЗАО "Алтайвитамины", серия 391213, срок годности до 01.16, поступившего в аптеку 12 февраля 2014 года, количество 1 упаковка, температурный режим указанный на вторичной упаковке 18оС - 20оС, что подтверждается копиями журнала учета температуры в аптеке за март 2014 года, вторичной упаковки и стеллажной карты препарата.

Результаты проверки отражены в акте от 08 апреля 2014 года N 02-С-2/14.

08.04.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, Министерство обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении проверки.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определяются Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности одним из лицензионных требований является соблюдение аптечными организациями правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, а также требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

В соответствии с пунктом 2.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" (далее - Приказ N 785), все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В соответствии с приказом от 26 августа 2011 года N 1000ан "О признании утратившими силу некоторых приказов министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утратил силу. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", условия отпуска лекарственных средств должны быть обязательно указаны их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке.

Для целей пункта 2.1 Приказа N 785, фармацевтические работники, при отпуске лекарственных средств, должны руководствоваться условиями отпуска лекарственных средств, указанными на их вторичной (потребительской) упаковке В силу части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", определяющей порядок розничной торговли лекарственными препаратами, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н.

Подпунктом "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила хранения лекарственных средств) и устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Пунктом 3 Правил хранения лекарственных средств предусмотрено, что в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Как указано в пункте 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Факт нарушения Обществом подпунктов "г", "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, подтверждается материалами дела, в связи с чем следует признать, что действия Общества образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство доказало наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 этого Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя организации, без его надлежащего уведомления, при этом суд первой инстанции не учел, что представлять интересы организации имеет право лицо, уполномоченное на это руководителем организации по доверенности.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Согласно пункту 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным лицом на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 01.02.2014 N 2, Мошникова Эльвира Валерьевна, имеет право представлять интересы Общества, в том числе при проверках всех контролирующих органов. Доверенность выдана генеральным директором Общества Фурманковым Георгием Александровичем и удостоверена печатью Общества.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении присутствовало лицо, которое в соответствии с делегированными ему Обществом полномочиями имеет право представлять интересы Общества при возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного следует признать, что присутствие представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, с надлежащим образом оформленной доверенностью, в том числе, свидетельствует об исполнении Министерством установленной законом обязанности по надлежащему извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Министерством требования является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 08.04.2014. Таким образом, на момент рассмотрения дела апелляционным судом установленный частью 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2014 по делу N А26-2672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева