Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-41286/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-70030/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Антоновой Т.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014

по делу N А40-70030/2014, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-599)

по заявлению Гуляна А.К.

к СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Антоновой Т.М. (125047, Москва, ул. Бутырский вал, 5) о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Антонова Т.М.

УСТАНОВИЛ:

Гулян А.К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Антоновой Т.М., выразившихся в составлении и направлении в адрес участника ООО "Промсервис-Агро" Гуляна А.К. Требований б/н от 22.04.2014 года.

В обоснование заявленных требований Гулян А.К. указывал, что он не является стороной исполнительного производства, затребованные приставом документы у него не могли находиться в силу Закона, поскольку он учредитель и не выполняет функции единоличного исполнительного органа должника, в связи с чем, требования пристава заранее неисполнимы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Антонова Т.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 04.02.2014 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве Антоновой Т.М. на основании исполнительного документа - судебного приказа N 7-17/2013 от 29.07.2013, выданного Хозяйственным судом г.Минска, на взыскание с ООО "Промсервисагро" в пользу ЗАО "Мясо-Молочная Компания" задолженности в размере 58 633 898,30 руб., возбуждено исполнительное производство N 6073/14/11/77.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 6073/14/11/77 вручено нарочно 20.02.2014 представителю должника-организации ООО "Промсервисагро" по доверенности Михайлову Павлу Александровичу.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен.

В рамках исполнительного производства ответчиком получена выписка из ЕГРЮЛ от 06.02.2014, в соответствии с которой генеральным директором должника является Гулян Карен Карленович, участниками общества являются Гулян Ашот Карленович и Агасян Асмик Армаисовна.

С целью получения объяснений по факту неисполнения решения суда генеральный директор ООО "Промсервисагро" неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю путем вручения представителям должника-организации по доверенности и направления путем почтовой, электронной корреспонденцией требований о явке к судебному приставу-исполнителю.

По вызовам судебного пристава-исполнителя генеральный директор общества не являлся.

24.02.2014 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес мета регистрации должника-организации, а также в адрес предполагаемого места нахождения должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресам: г. Москва, Б. Дровяной пер., д.8, стр.2, а также г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 144, ООО "Промсервисагро" не располагается.

05.03.2014 на основании ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника-организации ООО "Промсервисагро".

28.03.2014 представителем по доверенности ООО "Промсервисагро" Михайловым П.А. предоставлены документы (протокол от 04.03.2014, заявление об увольнении, Приказ о прекращении трудового договора), свидетельствующие об увольнении Гуляна Карена Карленовича с занимаемой должности генерального директора ООО "Промсервисагро".

Как указывает судебный пристав-исполнитель, с целью обнаружения имущества должника участнику общества Гулян Ашоту Карленовичу вручены требования от 22.04.2014 года о предоставлении в трехдневный срок: копии справки с 2012 года с указанием даты проведения общего собрания участников общества, на котором принято решение о распределении прибыли ООО "ПромсервисАгро"; копии протокола проведения общего собрания участников общества по вопросу распределения прибыли ООО "ПромсервисАгро"; копии решения о распределении прибыли ООО "ПромсервисАгро" между участниками общества, с указанием сумм и дат выплат частей распределенной прибыли, а также номера счетов, с которых производились вышеуказанные выплаты; копии протокола проведения общего собрания участников общества от 04.04.2014 года по вопросу назначения кандидата на должность генерального директора ООО "ПромсервисАгро"; копии приказа о назначении генерального директора ООО "ПромсервисАгро"; документ, подтверждающий передачу документов ООО "ПромсервисАгро" в соответствии с положениями ст.40 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Гулян А. К. в суд.

В соответствии с положениями ст. 48 ФЗ "Об исполнительном производстве", Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Требование б/н от 22.04.2014 года по исполнительному производству N 6073/14/11/77 от 29.07.2013, возбужденное на основании судебного приказа Хозяйственного суда г. Минска N 7-17/2013 от 29.07.2013, адресовано ООО "ПромсервисАгро".

Судебный приказ был вынесен также в отношении ООО "ПромсервисАгро".

При таких обстоятельствах, Гулян А.К. не является лицом, участвующем в исполнительном производстве.

Кроме того, в силу положений ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Исходя из системного толкования данной нормы, требование должно быть предъявлено обществу в лице его исполнительного органа, а не учредителю общества.

Кроме того, документы, запрашиваемые оспариваемым требованием, не входят в перечень документов, обязательных к хранению обществом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Согласно данным положениям, долговые обязательства общества в размере 58 000 000 рублей, возникшие в результате задолженности по оплате за поставленную молочную продукцию, а также 168 300 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины принадлежат обществу, оно несет ответственность за них перед ЗАО "Мясо-молочная компания" в силу неисполнения договорных обязательств, соответственно, требование о предоставлении документов, обязанность по хранению которых лежит на юридическом лице, должно быть предъявлено к обществу.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-70030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин