Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-41933/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-82871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом Северная Пальмира"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014

по делу N А40-82871/14, вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "Торговый Дом "Авенир" (ОГРН 1097746142603)

к ООО "Торговый дом Северная Пальмира" (ОГРН 1117746459390)

о взыскании долга в сумме 1 888 859 руб. 54 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 61 786 руб. 10 коп. и неустойки в сумме 1 566 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Минейчев А.А. по довер-ти от 18.09.2013 б/н;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Авенир" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом Северная Пальмира" дога в сумме 1 888 859 руб. 54 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 61 786 руб. 10 коп., неустойки - 1 566 руб. 13 коп. по договору поставки N 55/1-14-ТД от 20.09.2013.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.07.2014 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что применена двойная ответственность; что не применена ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговый Дом "Авенир" (поставщик) и ООО "Торговый дом Северная Пальмира" (покупатель) заключен договор поставки N 55/1-14-ТД от 20.09.2013 г., в соответствии с которым ООО "Торговый Дом "Авенир" обязалось поставить обувь сезона "Весна-Лето 2014 года" в адрес ООО "Торговый дом Северная Пальмира", а ООО "Торговый дом Северная Пальмира" обязалось оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором.

ООО "Торговый Дом "Авенир" выполнило свои обязательства по договору и осуществило поставку в адрес ООО "Торговый дом Северная Пальмира" обувь по товарным накладным: N А-000000016 от 21.01.2014 г., N А-000000017 от 21.01.2014 г., N А-000000048 от 04.02.2014 г., N А-000000082 от 14.02.2014 г., N А-000000083 от 14.02.2014 г., N А-000000161 от 25.02.2014 г., N А-000000162 от25.02 2014.

Всего ООО "Торговый Дом "Авенир" поставило в адрес ООО "Торговый дом Северная Пальмира" по договору поставки N 55/1-14-ТД от 20.09.2013 г. обувь на общую сумму 1 888 859 руб. 54 коп.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается указанными товарными накладными и подписью представителя в них с отметкой о приемке товара ответчиком.

В соответствии с пп. 2.4.1 - 2.4.3 договора, окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен не позднее 77 календарных дней с момента поставки товара, т.е.

- обуви группы сапоги, полусапоги - не позднее 27.04.2014 г.;

- обуви группы ботинки, полуботинки, туфли - не позднее 16.05.2014 г.;

- обуви летней группы - не позднее 16.06.2014 г.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Долг, заявленный к взысканию с ответчика, составляет 1 888 859 руб. 54 коп.

Пунктом 4.10 договора стороны предусмотрели, что отсрочка платежа, предусмотренная пунктом 4.4.2 договора, является коммерческим кредитом. Под коммерческим кредитом понимается стоимость поставленного и неоплаченного товара.

В соответствии с п. 4.11. договора, поставщик предоставляет покупателю право воспользоваться льготным периодом кредитования, в течение которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Стороны установили льготный период кредитования в течение 77 календарных дней с даты поставки, предусмотренной пунктом 2.4.1-2.4.3 договора. Предполагается, что покупатель воспользовался льготным периодом кредитования в случае, если он погасил сумму коммерческого кредита в полном объеме в течение 77 календарных дней с момента поставки товара.

В случае если сумма коммерческого кредита не погашена в полном объеме в установленный срок, предполагается, что покупатель отказался воспользоваться своим правом на льготный период кредитования.

Согласно п. 4.12 договора, если покупатель не воспользовался своим правом на льготный период кредитования, он обязан оплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования кредитом. Проценты начисляются за весь период пользования кредитом, начиная с последней даты поставки, установленной пунктом 2.4.1.-2.4.3. договора, по день возврата суммы коммерческого кредита. Проценты начисляются на остаток суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.05.2014 г. составляет 61 786 руб. 10 коп.

Кроме того, п. 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истцом по состоянию на 20.05.2014 г. заявлено о взыскании с ответчика неустойки размере 1 566 руб. 13 коп. (по ставке 8,25 процентов годовых).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 823 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

При этом суд отметил, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Апелляционный суд полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения спора, возражений не заявил (п.3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявителем жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и, соответственно, не были предметом его исследования, в связи с чем они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.

Тем не менее, следует отметить следующее.

Ответчик указывает, что на него возложена двойная мера ответственности.

Начисление процентов по статье 395 ГК РФ регулируется главой 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств" и является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Начисление процентов по коммерческому кредиту регулируется главой 42 ГК РФ "Заем и кредит" и является платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 ст.823 Кодекса).

Стороны в пункте 4.10. Договора поставки предусмотрели, что отсрочка платежа, предусмотренная пунктом 4.4. Договора, является коммерческим кредитом.

В соответствии с п.2 ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 4.12 Стороны предусмотрели, что если Покупатель не воспользовался своим правом на льготный период кредитования, то он обязан оплатить Поставщику проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,05 % от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования кредитом. Проценты начисляются за весь период пользования коммерческим кредитом, начиная с даты поставки по день возврата суммы коммерческого кредита.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Однако, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 не заявлял об этом ранее, не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец произвел расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ из расчета однократной учетной ставки Банка России, которая в силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 не подлежит снижению.

Таким образом, в настоящем деле положение статьи 333 ГК РФ не может быть применено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года по делу N А40-82871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова