Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-39794/14

город Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-45808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" июля 2014 г. по делу N А40-45808/14, принятое судьей С.В. Белицкой, по иску ООО "Диалог" к ФГБУ ФКП Росреестр по Москве, третье лицо - ДГИГМ, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, об установлении кадастровой стоимости

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крестьянцева Е.С. и Сосновский С.А. по доверенности от 29.09.2014 от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: от ДГИГМ - Николаев А.А. по доверенности от 25.12.2013;

от Правительства Москвы - Николаев А.А. по доверенности от 06.02.2014;

от Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен

ООО "Диалог" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 30.400 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020229:3, расположенного по адресу: Москва, с/о Щаповский, вблизи д.Шаганино в размере его рыночной стоимости - 34.766.000 руб. с момента вступления в силу судебного акта.

Требования заявлены со ссылкой на п.3 ст. 66 Земельного Кодекса, ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласилось ООО "ДИАЛОГ", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы с приобщенным к ней дополнением. Представитель Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик и третье лицо в судебном не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником недвижимого имущества (четыре одноэтажных зданий - административное здание, склад-гараж, прачечная, объект изолятор), расположенного по адресу: Москва, Троицкий административный округ, д/о Пахра, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 20.12.13. Земельно-правовые отношения не оформлены.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.11.13 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 2014 года в отношении спорного земельного участка установлена новая кадастровая стоимость в размере 74.131.008 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение своих прав по размеру арендных платежей, в связи с завышением кадастровой стоимости земельного участка. В подтверждение данного факта истцом представлен Отчет ООО "Диалог" N 463209-Н, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013 составила соответственно 34.766.000 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 6 Закона "Об оценке", Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не оформлены земельно - правовые отношения с собственником земельного участка, последний не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, что прямо вытекает из требований ст. 10 Закона "Об оценке".

Кроме того, согласно ст. 10 Закона, "в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации".

Истцом доказательств предоставления ему Правительством Российской Федерации права на совершение сделок непосредственно с объектом оценки (земельным участком) законодательством не предоставлено. Проверка достоверности данных о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной правовым актом органа исполнительной власти субъекта РФ производится путем рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости с учетом особенностей, установленных ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Федеральным законом от 22.07.10 N 167-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения в Закон об оценке, в который включена глава Ш.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения".

Согласно ст. 24.19 Закона Об оценке в редакции Закона N 167-ФЗ для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, пересмотр результатов кадастровой стоимости в виде установления рыночной стоимости является основанием обращения в комиссию, формируемую в соответствии с Законом "Об оценке". Результаты рассмотрения вопроса комиссией оспариваются в арбитражном суде.

Согласно ст. 24.19 Закона "Об оценке", возможность оспаривания результатов кадастровой оценки в арбитражном суде или комиссии, не означает возможность непосредственного обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости по основаниям, предусмотренным в качестве оснований пересмотра кадастровой стоимости в комиссии.

Государственная кадастровая оценка - сфера компетенции исполнительной власти, в связи с этим при толковании порядка оспаривания результатов кадастровой оценки суд первой инстанции обоснованно исходил из требований статьи 10 Конституции и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О и в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 281-О-О.

В указанных Определениях Конституционный Суд указал дословно следующее: "Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости."

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 10.09.2014 года N 08/005/2014-731 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:3 находится в собственности Российской Федерации. Из пояснений истца следует, что он обратился в Управление Делами Президента РФ с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка.

Арендная плата за государственный земельный участок является нормативно регулируемой ценой. Право установления размера арендной платы в данном случае в силу ст.65 Земельного кодекса РФ принадлежит собственнику земельного участка, Российской Федерации.

В связи чем, ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику Высшего Арбитражного суда РФ, сформированную до 06.08.2014 года, не могут быть приняты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, из совокупности представленных по делу доказательств судом первой инстанции дана оценка всем доводам истца, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" июля 2014 г. по делу N А40-45808/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова