Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-40335/14

г.Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-55565/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-55565/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.А. Архиповым (шифр судьи 46-465),

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксист-Р" (ОГРН 1077746374045, 105120, г.Москва, Костомаровский пер., д.3 стр.4)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Харченко А.С. по доверенности от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Эксист - Р" о взыскании 45 333 руб. 31 коп. задолженности, из которых 42 839 руб. 68 коп. - неосновательное обогащение, 2 493 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ.

Решением суда от 12.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, материалы дела рассмотрены в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просит оставить решение суда без изменения, представил письменные пояснения по доводам жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 24.04ю2013 между ООО "Эксист - Р" и Николаевым А.А., Фефеловым А.И., Русаковым А.Н., Кирпичниковым О.Ю., Якубовичем В.Н., Тимофеевым И.А., Брюховым Е.В. заключены договоры купли-продажи N 00110480635660, N 00110309674449, N 00110398490680, N 00110089126781, N 00110158700820, N 00110321993261, N 00110203729354.

Указанные договоры был заключены гражданами путем оплаты стоимости приобретенных товаров через банк - Дальневосточный банк "ОАО Сбербанк России".

Стоимость товаров оплачена указанными гражданами в полном объеме по реквизитам ответчика на его счет N 40702810038120110399, открытый в ОАО "Сберегательный Банк" г.Москва.

При проведении платежей банком оформлены платежные поручения от 25.04.2013 N 6472, от 25.04.2013 N 6607, от 25.04.2013 N 6439, от 25.04.2013 N 6459, от 25.04.2013 N 6480, от 25.04.2013 N 6478, от 25.04.2013 N6523.

В обосновании своих требований истец поясняет, что на территории Хабаровского края в программном обеспечении Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" 25.04.2013 произошел технический сбой, в результате которого банком ошибочно совершены повторные операции по перечислению денежных средств, принятых от физических лиц 24.04.2013, в адрес ООО "Эксист-Р", в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возможность предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения установлена ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно структуре работы сайта интернет-магазина ответчика - "Exist.ru", ответчик использует сайт, как торговую площадку для реализации товара неопределенному кругу лиц на основании заключенного с ООО "А+А Эксист-Инфо" лицензионного договора. Для работы с заказами в системе EXIST используются внутренние персональные счета клиентов. Платежи, полученные от покупателя, попадают на персональный счет клиента в системе EXIST и могут быть использованы для работы с заказами. Предоплата вносится покупателем именно тем способом оплаты, который был выбран при оформлении заказа (наличный/безналичный расчет, банковской картой On-Line). Средства попадают на соответствующий счет и используются для выполнения заказа.

Порядок осуществления оплаты опубликован на сайте ответчика в сети Интернет по следующей ссылке: www.exist.ru/help/default.aspx?id=16.

Покупателям - физическим лицам, зарегистрировавшимся на сайте ответчика, присваивается индивидуальный персональный "номер клиента", который служит в дальнейшем обязательным реквизитом при осуществлении взаиморасчетов, позволяет идентифицировать конкретного покупателя, а также является номером договора. Покупатель при выборе безналичного способа оплаты может дать указание банку на перевод денежных средств на счет получателя платежа - ответчика, в любом определенном покупателем размере для последующего совершения планируемых заказов, что позволяет ему реализовать право выбора интересующей позиции (товара/товаров).

Ответчик, в свою очередь, после оформления покупателем определенного заказа, убедившись, что на персональном счету покупателя имеется сумма необходимая для осуществления заказа, приступает к его исполнению, выставив счет на указанную в заказе цену товара.

Таким образом, ответчик не является распорядителем находящихся на персональном счете клиента денежных средств, превышающих сумму сделанных покупателем заказов, до получения соответствующего распоряжения покупателя. Соответственно находящейся на счете ответчика суммой денежных средств, превышающей сумму сделанных покупателем заказов, имеет право распоряжаться по своему усмотрению исключительно покупатель.

Во взаимоотношениях по переводу денежных средств на счет ответчика участвуют банк и покупатель. Внесенные денежные средства составляют предварительную оплату по договору, покупатель самостоятельно определяет сумму внесенной предоплаты, ответчик не выставляет покупателю счет на оплату.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Так, внесенные денежные средства составляют предварительную оплату по договору и покупатель самостоятельно определяет сумму внесенной предоплаты, планируя в дальнейшем совершить заказ на любой интересующий покупателя товар в пределах, находящейся на счете суммы, ответчик не выставляет покупателю счет на оплату.

После зачисления истцом денежных средств по платежным поручениям денежные средства находились на персональном счете клиентов, и перешли в собственность клиентов (физических лиц).

Фактическим получателем денежных средств являются покупатели (физические лица), как лица, распоряжающиеся находящимися на счету денежными средствами, посредством совершения заказа на определенную в заказе сумму, а также обладающими правами требования возврата находящихся на счету ответчика денежных средств на сумму, сверх суммы совершенных заказов.

Таким образом, покупатели, располагая сведениями о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства, сверх суммы ранее данных поручений, являются именно теми суммами денежных средств, на перевод которых покупатели не давали соответствующего распоряжения банка, в последующем могли быть использованы покупателями в целях оформления новых заказов.

Ответчик совершает отгрузки ровно на те суммы средств, которые были оплачены по заключенным договорам, не выходя за пределы, сделанных покупателями заказов.

Вместе с тем, возврат третьим лицам денежных средств, находящихся на счете продавца возможен только по прямому поручению покупателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно определил, что ответчик является лицом, добросовестно исполняющим обязанности в рамках заключенных с покупателями договоров, и соответственно вопрос об ошибочном (двойном) перечислении денежных средств подлежит разрешению между банком и покупателем.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оценив по правилам ст.ст.65 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-55565/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева