Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-41517/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-186968/13

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РегионАгроПродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014

по делу N А40-186968/13, принятое судьёй Гречишкиным А.А.

в порядке упрощенного судопроизводства

по иску ООО "СТОУН-XXI" к ООО "РегионАгроПродукт", ООО "РегионАгроПродукт плюс"

о расторжении договора, изъятии имущества, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН- XXI" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РегионАгроПродукт плюс", ООО "РегионАргоПродукт" о расторжении договор лизинга между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "РегионАгроПродукт" N Л 12962 от 22 декабря 2011 г., об изъятии у ООО "РегионАгроПродукт" и передаче ООО "СТОУН-XXI" следующие предметы лизинга: Грузовой самосвал FAW СА3252Р2К2Т1А (VIN: LFWKWXPN681F02655, год выпуска 2008, цвет красный); Грузовой самосвал FAW СА3252Р2К2Т1А (VIN: LFWKWXPN681F02820, год выпуска 2008, цвет красный); Грузовой самосвал FAW СА3252Р2К2Т1А (VIN: LFWKWXPN581F01688, год выпуска 2008, цвет красный); Грузовой самосвал FAW СА3252Р2К2Т1А (VIN: LFWKWXPN581F02517, год выпуска 2008, цвет красный); Грузовой самосвал FAW СА3252Р2К2Т1А (VIN: LFWKWXPN081F03008, год выпуска 2008, цвет красный), о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга N 1112962 от 22 декабря 2011 г. в размере 4337431 руб. 89 коп., состоящую из задолженности по лизинговым платежам 3635207 руб. 28 коп. и пени 702224 руб. 61 коп., расходов на юридические услуги в размере 25016 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик- ООО "РегионАгроПродукт" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 19.03.2014, с учетом его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2014, истек 07.04.2014.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт подана 16.07.2014, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, и как следствие, позднее получение обжалуемого судебного акта

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае заявитель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, что подтверждается материалами дела, и вправе был предпринять все предусмотренные законодательством возможности для получения информации о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в десятидневный срок с момента размещения обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не представлено.

Учитывая изложенное, основания полагать, что истец пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-186968/13 по уважительной причине, у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184-188, 265 АПК РФ, п.17 Пленума ВАС N 36,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "РегионАгроПродукт" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-186968/13 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "РегионАгроПродукт" прекратить.

Возвратить ООО "РегионАгроПродукт" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Тихонов А.П.