Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 17АП-12306/14

г. Пермь

17 октября 2014 г.

Дело N А60-36566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс" (ОГРН 1056601282671, ИНН 6623026551) - не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 3) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 3)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2014 года

по делу N А60-36566/2013

принятое судьей О.В. Гаврюшиным

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 3)

о возврате излишне взысканной суммы обязательных платежей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (далее - Заинтересованное лицо, фонд) о возврате излишне взысканной суммы обязательных платежей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ООО "РСК" решения не обжаловались, заявление о возврате излишне взысканных сумм в фонд не поступало, следовательно, у фонда отсутствует обязанность по возврату излишне взысканных страховых взносов; суд обязал возвратить излишне уплаченные страховые взносы, не разделил их на различные взносы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Заинтересованным лицом 07.02.2013, с 25.02.2013 по 15.03.2013 была проведена документальная выездная проверка заявителя по вопросам начисления, уплаты и расходования страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проведения документальной выездной проверки заявителя были выявлены, в том числе, следующее нарушение: заявителем занижена облагаемая база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на суммы оплаты 4-х дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных страхователем возражений были вынесены следующие решения:

1. Решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 95 н/с от 18.04.2013, которым страхователю предложено перечислить в добровольном порядке: доначисленные страховые взносы в сумме 1361,14 руб. (на суммы оплаты 4 дополнительных дней - 1266,55 руб., пени в сумме 474,50 руб., штраф в размере 272,23 руб.

2. Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 95 от 18.04.2013, которым страхователю предложено перечислить в добровольном порядке доначисленные страховые взносы на суммы оплаты 4 дополнительных дней - 3483,84 руб., пени в сумме 853,62 руб., штраф в сумме 749,05 руб.

3. Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 95 от 18.04.2013, которым страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов.

Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) были выставлены заявителю:

- требования N 95 н/с об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 15.05.2013, и от 05.06.2013,

- требование N 95 от 15.05.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

- требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету N 95 от 25.04.2013.

Вышеназванные решения вступили в законную силу и требования были исполнены заявителем добровольно.

Заявитель полагая, что указанные в требованиях суммы начислены заинтересованным лицом необоснованно, но уплачены заявителем, то есть имеет место излишнее взыскание денежных средств, в результате чего у заявителя образовалась переплата, в том числе страховых взносов в сумме 4750 руб. 39 коп., пени в размере 66 рублей 33 коп., штрафа в размере 950 рублей 08 коп., которая подлежит возврату, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО "РСК" решения не обжаловались, заявление о возврате излишне взысканных сумм в фонд не поступало, следовательно, у фонда отсутствует обязанность по возврату излишне взысканных страховых взносов; суд обязал возвратить излишне уплаченные страховые взносы, не разделил их на различные взносы.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель правомерно не включал в объект обложения страховыми взносами спорные средства на оплату дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами, в связи с чем, доначисление по данному основанию страховых взносов в сумме 4 750 руб. 39 коп., пени в размере 66 рублей 33 коп., штрафа в размере 950 рублей 08 коп., является незаконным, и, следовательно, взысканные по результатам проверки денежных сумм являются излишне взысканными, и подлежащими возврату.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "РСК" решения не обжаловались, заявление о возврате излишне взысканных сумм в фонд не поступало, следовательно, у фонда отсутствует обязанность по возврату излишне взысканных страховых взносов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить в арбитражный суд имущественное требование, независимо от оспаривания ненормативного правового акта налогового органа, без соблюдения досудебной процедуры урегулирования такого спора и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней и штрафов.

Суд при рассмотрении настоящего дела правомерно применил толкование норм права, данных ВАС РФ в вышеприведенном Постановлении, поскольку в нем идет речь о возврате (возмещении) излишне уплаченных (взысканных) сумм.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд возможно в виде подачи искового заявления (по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений) и заявления (по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений).

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) органа власти, так и требование имущественного характера - о возврате излишне взысканных сумм. Заявление страхователя о признании незаконным решения (бездействия) фонда страхования принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне взысканных сумм - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного Кодекса.

В зависимости от вида правоотношений и избранного способа защиты судом определяется процедура рассмотрения дела: исковое производство по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 13 - 21) или порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотренный разделом III Кодекса (главы 22 - 26).

Таким образом, из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав в арбитражных судах обеспечивается путем административного и искового судопроизводства.

Выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления) относится к исключительной компетенции истца (заявителя), и должны осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.

В рассматриваемой ситуации заявитель свой имущественный интерес защищает посредством предъявления в суд требования о взыскании излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа, то есть независимо от оспаривания ненормативных правовых актов заинтересованного лица и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм страхового взноса, пеней, штрафа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд обязал возвратить излишне уплаченные страховые взносы, не разделил их в исполнительном листе на различные взносы, отклоняется, поскольку судом каких-либо норм арбитражного процессуального кодекса не нарушено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2014 года по делу N А60-36566/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова