г. Воронеж |
|
15 октября 2014 г. |
Дело N А14-3407/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Голубничая М.В., представитель по доверенности N 11-07/7 от 10.10.2013,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101": Бородин О.Н., представитель по доверенности б/н от 05.05.2014, Солодова М.Н., представитель по доверенности N 1 от 03.09.2014 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу N А14-3407/2014 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) об обязании прекратить начисление, сбор платежей и предъявление собственникам и нанимателям многоквартирного дома платежных документов на оплату коммунальной услуги "электроснабжение",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101" (далее - ООО Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101", ООО УК "РЭП - 101", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ОАО "ВЭСК", ответчик) об обязании прекратить начисление, сбор платежей и предъявление собственникам и нанимателям многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 29, находящегося в управлении ООО "УК РЭП 101", платежных документов на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" с момента вступления решения в законную силу (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу N А14-3407/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Кроме того, право гарантирующего поставщика получать плату непосредственно от потребителей предусмотрено условиями договора энергоснабжения N 02845 от 08.08.2012 г., заключенного между сторонами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2014 года представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От ООО Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101" поступили пояснения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 163, 184, 266 был объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 08.10.2014 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии представителя ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и представителей ООО Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101".
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Стороны представили в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела, как имеющие правовое значение для настоящего спора.
В удовлетворении ходатайства ОАО "ВЭСК" о приобщении к материалам дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 29 по проспекту Труда г. Воронежа от 30.09.2014 года, в соответствии с которым собственники помещений подтвердили, что общим собранием 26.01.2014 года не принималось решение о включении оплаты за электроснабжение в единый платежный документ управляющей компании и принято решение продолжать производить оплату за индивидуальное потребление электроэнергии ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в соответствии с п.7.1 ст. 155 ЖК РФ. Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства явилось не представление ответчиком копии данного документа истцу в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Истец указал, что он ознакомлен с протоколом внеочередного общего собрания от 30.09.2014 года, но ответчик не предоставил ему копию этого документа, в связи с чем, он не может подготовить свою письменную правовую позицию по нему.
Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Судом установлено, что на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 29, расположенном в г. Воронеже по проспекту Труда, было принято решение от 14.03.2012 о выборе управляющей компании. Управляющей компанией выбрано ООО Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101". С учетом принятого решения между собственниками помещений в многоквартирных домах и ООО УК "РЭП - 101" заключены договоры управления от 02.04.2012.
ООО Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101" с 01 июня 2012 года является управляющей компанией в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного в г. Воронеже по адресу: проспект Труда, д. 29, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 14 марта 2012 г. и договорами управления многоквартирного дома.
Согласно пункту 3.1.4. положениями договора управления многоквартирным домом к числу обязанностей истца отнесена организация заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов. Пунктом 3.1.9 закреплена обязанность управляющей компании принимать самостоятельно или через третьих лиц плату за жилое помещение, за коммунальные услуги.
Пунктом 3.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребление в помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и иных законных владельцев либо пользователей жилых или нежилых помещений.
В целях реализации обязанностей, предусмотренных договорами управления, 08 августа 2012 года истец заключил договор энергоснабжения N 02845 с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", согласно которому ОАО "ВЭСК" приняло на себя обязательство по поставке потребителям электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО УК "РЭП - 101". Пунктами 2.1, 3.4 договора энергоснабжения на ООО УК "РЭП - 101" возложена обязанность по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.
Указанным договором истец принял на себя обязанность в качестве управляющей компании многоквартирных домов осуществлять сбор денежных средств с населения и перечислять данные денежные средства ответчику в качестве оплаты за оказанные услуги по поставке электроэнергии.
Истец предъявляет собственникам помещений многоквартирного дома единый платежный документ для оплаты услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, в том числе за коммунальную услугу "электроэнергия". В качестве исполнителя коммунальных услуг в платежном документе указано ООО УК "РЭП-101".
Ответчик предъявляет собственникам помещений многоквартирного дома отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги "электроэнергия". В качестве исполнителя коммунальных услуг в платежном документе указано ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
Таким образом, счета на оплату коммунальных услуг по строке "электроэнергия" выставляются собственникам помещений, как истцом, так и ответчиком.
ООО УК "РЭП - 101" считает действия ОАО "ВЭСК" по начислению, сбору платежей и предъявление собственникам помещений многоквартирного дома платежных документов на оплату коммунальной услуги "электроэнергия" незаконными.
Ссылаясь на то, что ООО УК "РЭП - 101" не имеет возможности в полном объеме определить наличие и размер задолженности за потребленный ресурс, а также отслеживать поступление денежных средств от собственников, своевременно взыскивать имеющуюся задолженность с физических лиц, что влечет нарушение прав собственников, ООО УК "РЭП - 101" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность выбора одновременно нескольких способов управления многоквартирным домом.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме N 29 по проспекту Труда г. Воронежа избрали в качестве управляющей организации ООО УК "РЭП - 101". Истец является управляющей компанией в силу закона, имея действующие договоры управления, заключенные с собственниками помещений, находящимися в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с действующим жилищным законодательством порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.
Возможность заключения отдельных договоров собственниками помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при наличии одного выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, с момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, а ранее заключенные между собственником и ресурсоснабжающей организацией договоры утрачивают юридическую силу.
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом.
В пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из изложенного следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Установление законом порядка осуществления взаимодействия между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсообеспечивающими организациями посредством управляющих компаний обязывает как собственников таких помещений, так и поставщиков коммунальных услуг, соблюдать установленные законом правила.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.
Из содержания п.п. "а" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления - управляющей организацией - является управляющая организация.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг (п. 9 Правил N 354).
Из системного толкования указанных норм права следует, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг -управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Данное положение вытекает также из норм Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Норма ст. 155 ЖК РФ, обязывающая собственников жилых помещений производить оплату за коммунальные услуги исключительно управляющей компании, не является императивной, поскольку содержит условие, позволяющее производить оплату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации при наличии соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений.
В соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация), является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.
Аналогичное положение закреплено в пункте 64 Правил N 354.
Следовательно, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право принятия решения о выборе способа расчетов за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды): в управляющую организацию при условии отсутствия дополнительного решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа расчетов за коммунальные услуги или непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания указанных норм права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 7.1. договора энергоснабжения N 02845 от 08.08.2012, заключенного сторонами, оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6. настоящего договора.
12 марта 2014 года Советом многоквартирного дома N 29 по проспекту Труда г. Воронежа принято решение о предъявлении со стороны истца собственникам и нанимателям многоквартирного дома единого платежного документа для оплаты коммунальной услуги "электроснабжение".
Наличие в договоре поставки электрической энергии положения о праве гарантирующего поставщика получать плату за электрическую энергию, потребленную в жилых помещениях, непосредственно с собственников соответствующих помещений направлено на обеспечение прав потребителей выбора способа расчетов собственниками помещений, однако оно не может быть применено без принятия соответствующего решения, закрепленного частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354.
Принимая во внимание принятое собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме соответствующего решения от 26.01.2014 года о выставлении единого платежного документа по оплате для оплаты коммунального услуги "электроснабжение" управляющей организацией, суд первой инстанции посчитал правомерным заявленные требования об обязании ответчика прекратить начисление, сбор платежей и предъявление собственникам и нанимателям многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 29, находящегося в управлении ООО "УК РЭП 101", платежных документов на оплату коммунальной услуги "электроснабжение".
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего применения того или иного способа защиты. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Предъявление ответчиком квитанций с собственными реквизитами на оплату потребления электрической энергии собственникам и нанимателям помещений в указанном многоквартирном доме, само по себе права управляющей компании не нарушает. Действующее законодательство не запрещает энергоснабжающей организации вести учет потребления энергии по каждому потребителю.
Истец также имеет право и возможность вести учет всей получаемой электроэнергии, получать информацию о всех расчетах собственников и нанимателей за потребленную электроэнергию. Доказательства того, что оспариваемые действия ответчика создают препятствия истцу в осуществлении необходимой деятельности как исполнителя коммунальной услуги в материалах дела отсутствуют.
Истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов действиями ответчика по предъявлению собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 29, платежных документов на оплату коммунальной услуги "электроэнергия".
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав.
Требования истца основаны на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое истец желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.
Предъявление ответчиком квитанций собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах является предложением энергоснабжающей организации потребителям своевременно оплачивать потребленную энергию на ее расчетный счет и не создает обязанности осуществлять расчеты именно подобным способом.
Действия ответчика по выставлению квитанций не могут рассматриваться в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2012 года по делу N А57-14319/2011.
Согласно протоколу N 1 от 26.01.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 29 по ул. проспект Труда, собственники помещений указанного дома приняли решение о поручении ООО Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101" обратиться в суд с иском о приведении порядка расчетов за потребленную электроэнергию в соответствие с положениями Жилищного кодекса РФ.
Однако, вопросы участия лиц в арбитражном процессе и, в том числе, представительства сторон в арбитражном суде регулируются нормами арбитражного процессуального законодательства. В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в суде ведут их органы либо адвокаты и иные дееспособные лица, действующие на основании доверенности (статьи 61-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом представители лиц действуют в суде от имени доверителя, а не от собственного имени.
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, д. 29, в установленном порядке не уполномочили ООО Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101" на представление их интересов в рассматриваемом споре. Таким образом, у управляющей организации отсутствует право на обращение в суд за защитой интересов собственников и нанимателей квартир.
Согласно части 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Следовательно, управляющая компания не вправе без наделения специальными полномочиями обращаться в суд в защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме, кроме как на основании решения общего собрания о наделении управляющей компании полномочиями на обращение в суд с иском в их интересах.
Из содержания принятого на общем собрании 26.01.2014 года решения о поручении ООО УК "РЭП-101" обратиться с соответствующим иском в суд не следует, что собственники помещений в доме уполномочили истца обратиться в суд исключительно в их интересах и от их имени. Данное обстоятельство подтверждается доводами истца о нарушении его прав и интересов в управлении домом (не имеет возможности в полном объеме определить наличие и размер задолженности за потребленный ресурс, отслеживать поступление денежных средств от собственников, своевременно взыскивать имеющуюся задолженность с физических лиц). Кроме того, иск по настоящему делу подан от имени ООО "УК "РЭП-101", а не от имени собственников помещений в доме.
В силу п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
В связи с неисполнением ООО УК "РЭП-101" обязательств по оплате электроэнергии ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", руководствуясь п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 отказалось от исполнения договора N 02845 от 08.08.2012 г., заключенного между сторонами.
Согласно информации от 23.09.2014 г. Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области о предстоящем переходе потребителей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику, опубликованной в газете "Воронежский курьер" N 74 от 23.09.2014 г. (копия которой представлена ответчиком в материалы дела) потребители электрической энергии, ранее обслуживаемые ООО УК "РЭП-101", переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с 00 часов 00 минут 01.10.2014 г.
То есть, с 01.10.2014 г. ООО УК "РЭП-101" не вправе взимать плату за потребленную электрическую энергию с потребителей, в том числе многоквартирного дома N 29 по проспекту Труда.
В соответствии с п. п. 14, 15, 53 Основных положений в случае отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора в соответствии с п. 53 Основных положений гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей в отсутствие их обращений. В информации Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области прямо указана обязанность граждан с 01.10.2014 г. вносить плату за потребленную электроэнергию на расчетный счет ОАО "ВЭСК". Таким образом, исполнение решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу с 00 часов 00 минут 01.10.2014 г. стало невозможным в связи с принятием ОАО "ВЭСК" на обслуживание потребителей, проживающих в многоквартирном доме N 29, расположенном в г. Воронеже по проспекту Труда.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, в иске отказать.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца. В связи с чем, с истца в пользу ответчика взыскивается 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу N А14-3407/2014 отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) в пользу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Л.А. Колянчикова |
Судьи |
Н.П. Афонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-3407/2014
Истец: ООО Управляющая Компания "Районное Эксплуатационное Предприятие-101"
Ответчик: ОАО "ВЭСК"