Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-39056/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-69998/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Таганка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40-69998/14 принятое судьей С.О. Ласкиной (33-614)

по заявлению ООО "Таганка" (ОГРН 1087746943460, 109147, Москва, Марксистская ул., д. 3, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Панкратова А.В. по дов. от 04.06.2014 г.;
от ответчика:	Валиев М.Н. оглы по дов. от 30.12.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таганка" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 93-1/01/2014 от 08.04.2014 г. о привлечении к административной ответственности на основании ст.7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд сделал вывод о доказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что вынесенное постановление не соответствует нормам действующего законодательства, нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем, по его мнению, нарушаются его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Таганка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 93-1/01/2014 от 08.04.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.01.2014 г. N 50/ГЗН, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "КАРД-СП" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл.3, стр.1.

В ходе проведения проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ООО "Таганка" занимает и использует земельный участок площадью 2 416 кв.м., с кадастровым N 77:01:0006024:44, предоставленный ООО "КАРД-СП", Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕР-ТК" (далее - ООО "ЮНИВЕР-ТК"), Тимину Андрею Николаевичу и Пеневу Виктору Дмитриевичу на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 25.01.2012 г. N 263-01 ДЗР, оформленный ООО "КАРД-СП", ООО "ЮНИВЕР-ТК", Тимину Андрею Николаевичу и Пеневу Виктору Дмитриевичу договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.02.2012 г. N М-01-036712 сроком до 07.12.2060 г. (гoc peг. от 16.03.2012 г. N 77-77-14/009/2012-291).

На земельном участке с кадастровым N 77:01:0006024:44, площадью 2 416 кв.м., расположено пятиэтажное нежилое здание, общей площадью 10 034,9 кв.м. (в соответствии с выпиской из технического паспорта Центрального ТБТИ по постоянию на 09.10.2013 г.), с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Марксистская, д.3, стр.1 в котором:

часть помещений, общей площадью 1 489,5 кв. м. принадлежит ООО "КАРД-СП" на праве собственности (гос. per от 09.04.2007 г. N 77-77-12/004/2007-941);

часть помещений, общей площадью 322,9 кв. м. принадлежит ООО "КАРД-СП" на праве собственности (гос. per от 09.04.2007 г. N 77-77-12/004/2007-938);

- часть помещений, общей площадью 244,3 кв.м. принадлежит ООО "ЮНИВЕР-ТК" на праве собственности (гос. per от 21.02.2001 г. N 77-01/00-017/2001-4073);

- часть помещений, общей площадью 244,3 кв.м. принадлежит Тимину Андрею Николаевичу на праве собственности (гос. per от 17.04.2003 г. N 77-01/03-324/2003-677);

часть помещений, общей площадью 1 999,1 кв.м. принадлежит Тимину Андрею Николаевичу и Пеневу Виктору Дмитриевичу на праве общей долевой собственности (гос. per от 17.04.2003 г. N 77-77-12/026/2007-105);

часть помещений, общей площадью 1 600,8 кв.м. принадлежит Котловской Марии Геннадьевне на праве собственности (гос. per от 04.12.2012 г. N 77-77-11/089/2012-583);

часть помещений, общей площадью 1 838 кв.м. принадлежит Пеневу Максиму Викторовичу на праве собственности (гос. per от 07.02.2013 г. N 77-77-11/056/2013-141);

часть помещений, общей площадью 601,2 кв.м. принадлежит ООО "Таганка" на праве собственности (гос. per от 16.09.2008 г. N 77-77-11/071/2008-888);

часть помещений, общей площадью 720,3 кв.м. принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ТАГАНСКОЕ" (далее - ООО "ТАГАНСКОЕ) на праве собственности (гос. per от 16.09.2008 г. N 77-77-11/071/2008-884);

часть помещений, общей площадью 649,3 кв. м. принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКСИСТСКАЯ" (далее - ООО "МАРКСИСТСКАЯ") на праве собственности (гос. per от 16.09.2008 г. N 77-77-11/071/2008-882).

Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

На момент проведения проверки и рассмотрения административного дела данных о зарегистрированных правах ООО "Таганка" на земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Марксистская, вл.3, стр.1, кадастровый N 77:01:0006024:44, не представлено. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют.

Таким образом, в результате проверки в действиях ООО "Таганка", выявлено административное правонарушение, выразившееся в использовании без оформленных в установленном порядке документов на землю, земельного участка, кадастровый N 77:01:0006024:44, общей площадью 2 416 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Марксистская, вл.3, стр.1, для эксплуатации части помещений, общей площадью 601,2 кв.м., в соответствии со сведениями ЕГРП принадлежащих ООО "Таганка" на праве собственности, ответственность за которое установлена ст.7.1 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается актом проверки от 24.02.2014 г. N 319, а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2014 г. N 253.

08.04.2014 г. вынесено оспариваемое постановление по делу N 93-1/01/2014, которым ООО "Таганка" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности,, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судами не установлено

Согласно ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 г. N 689 "О государственном земельном контроле" Управление уполномочено от имени государства осуществлять государственный земельный контроль на территории города Москвы.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правоустанавливающие документы на использование земельного участка с кадастровым N 77:01:0006024:44 ООО "Таганка" отсутствуют.

В соответствии со ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации, республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Следовательно, наличие в силу закона права на использование земельного участка не освобождает от обязанности (возникшей с момента возникновения права на использование земельного участка) оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленных порядке и размере.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.36 Земельного Кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным Кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Таким образом, в результате рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что занимаемый ООО "Таганка" вышеназванный земельный участок используется ООО "Таганка" с нарушением земельного законодательства, выразившимся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, ответственность за которое установлена ст.7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается Актом обследования территории, информацией, имеющейся в АИС ЕГРП, и другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ).

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ).

Согласно установленному п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2. ст.4 Закона о регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Законом о регистрации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2006 г. N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Довод заявителя об отсутствии достаточного времени для подготовки правовой позиции и предоставления ее в административный орган, правомерно отклонен судом первой инстанции, учитывая нахождение общества в г.Москве, факт заблаговременного уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствие со стороны заявителя соответствующих мотивированных ходатайств об отложении даты составления протокола, не обеспечение явки полномочного представителя для представления интересов общества при рассмотрении административного дела, а также не предоставление в административный орган письменных пояснений.

Более того, материалами дела подтверждается объективная сторона правонарушения, выразившегося в самовольном занятии или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Существующий порядок оформления документов, устанавливающих (удостоверяющих) право пользования землей, предусматривает активные действия самого лица, занимающего земельный участок.

Статьей 74 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом согласно разъяснениям, данным в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 (в редакции от 20.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц форма вины установлению не подлежит.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя экономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы земельного законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Из представленным в материалы дела доказательств следует, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм земельного законодательства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него земельным законодательством, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у административного органа оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции нормы ст.7.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40-69998/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов