Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-35747/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-186096/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей М.Е.Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новая скорая помощь - Волгоград"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года

по делу N А40-186096/13, принятое судьёй Мищенко А.В.

по иску ООО "Новая скорая помощь - Волгоград" (ОГРН 1123443005916)

к ООО "Промышленный технологии" (ОГРН 109526000359)

третье лицо: ООО "Элемент Лизинг"

о взыскании 1 842 660 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Полевой В.А. (доверенность от 05.11.2013)

от ответчика: Носков С.М. (доверенность от 01.11.2013)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая скорая помощь-Волгоград" (ООО "Новая скорая помощь-Волгоград", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (ООО "Промышленные технологии", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 842 660 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Элемент Лизинг".

Решением суда от 26.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" было отказано.

ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что покупателем (лизингополучателем) своевременно не был получен товар в связи с нарушением ответчиком условий договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО "Новая скорая помощь-Волгоград" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ООО "Промышленные технологии" против доводов жалобы возражал.

Представители третьего лица - ООО "Элемент Лизинг", извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 28.12.2012 между ООО "Новая скорая помощь-Волгоград", ООО "Элемент Лизинг", ООО "Промышленные технологии" заключены договоры N АХ_ЭЛ/Мск-40269/КП, N АХ_ЭЛ/Мск-40275/КП, по условиям которых ООО "Промышленные технологии" обязуется передать в собственность покупателя (третье лицо) имущество согласно Приложению N 1, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество.

В силу с п.п. 1.2, 1.3, 1.5 договоров покупатель приобретает имущество с целью передачи его по договору финансовой аренды (лизинга) лизингополучателю (истцу); продавец признает, что лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права покупателя, включая все права требования к продавцу, в т.ч. право требования поставки качественного и комплектного имущества; право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента передачи имущества по товарной накладной.

Пунктами 3.1, 3.2, договоров установлен порядок оплаты. Общая сумма составляет 64 227 00 руб. и 5 538 000 руб. соответственно; оплата производится покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.2, 4.4, 4.7 договоров имущество должно быть поставлено комплектно в течение 5 рабочих дней с даты осуществления покупателем платежа: грузополучателем имущества является лизингополучатель; передача имущества осуществляется на основании товарной накладной, которая подписывается уполномоченными представителями продавца грузополучателя; имущество считается поставленным комплектно при условии передачи имущества по товарной накладной и комплекта документов, указанных в п. 4.6 договоров; в случае просрочки сроков поставки (передачи имущества), продавец обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения требования об оплате перечислить покупателю пени в размере 0,1% от общей суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Платежными поручениями N N 57126, 2041558, 2041556, 2041557 подтверждается, что 28.12.2012 покупатель оплатил установленную договорами сумму в полном объеме, что подтверждается.

В материалы дела представлены содержащие отметку представителя истца о получении товара без возражений и замечаний, а также оттиск печати истца товарные накладные N 1481 от 29.12.2012, N 1484 от 29.12.12, согласно которым товар был передан в установленный договором срок.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Акты возврата а/м на СВХ, представленные истцом, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. Суд правомерно указал на то обстоятельство, что указанные акты составлены односторонне, без участия представителя ответчика.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлена справка о движении автомобилей на доработку и акты приема - передачи автомобилей после доработки, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются товарными накладными N 1481, N 1484, согласно которым товар был передан лизингополучателю 29.12.2012.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года по делу

N А40-186096/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова