Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-39243/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-79608/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "РЭЙ ЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2014 г. по делу N А40-79608/2014 (93-440) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению Департаменту торговли и услуг г.Москвы

к ООО "РЭЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН 1027739620336)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Муромский В.В. по дов. от 03.07.2014 г.;

от ответчика: Виневский О.В. протокол N 10 от 26.11.2011 г.; Иваненко Л.С. ордер от 06.10.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "РЭЙ ЭКСПРЕСС" (далее Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 г. удовлетворены заявленные требования, суд сделал вывод о доказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что учреждение не является детской организацией. Указал, что Департамент не вправе составлять протокол об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "РЭЙ ЭКСПРЕСС" имеет лицензию Департамента торговли и услуг г.Москвы от 28.07.2006 г. ДПРУ N 001626, Код ВВ4 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г.Москва, ул.Декабристов, д.4, корп.1, Магазин.

С целью выполнения Плана проведения плановых проверок на 2014 год на основании распоряжения Департамента торговли и услуг г.Москвы от 21.03.2014 г. проведена проверка обеспечения контроля в сфере розничной торговли алкогольной продукции в магазине по адресу: г.Москва, ул.Декабристов, д.4, корп.1, о чем составлен акт проверки от 30.04.2014 г. N 360.

В ходе осмотра магазина было установлено, что в магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии менее 100 метров от детских учреждений и образовательных учреждений, а именно от ГБУ "Центр "Дети с улиц Отрадного".

По факту выявленного нарушения Департаментом вынесено определение от 30.04.2014 г. о возбуждении дела об Административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "РЭЙ ЭКСПРЕСС"

По результатам административного расследования Департаментом в отношении ООО "РЭЙ ЭКСПРЕСС" составлен протокол от 20.05.2014 г. N 360 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества - генерального директора Вишневского О.В., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, даны письменные объяснения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.17 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, обсуждения доводов жалобы, а также пояснений представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон) разъяснено, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

Согласно положениям Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 Закона).

Постановлением Правительства г.Москвы от 18.01.2011 г. N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг г.Москвы" функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг г.Москвы.

В соответствии с абз.5 ст.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских организациях, на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.2005 г. N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" установлены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, а именно запрещена розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от образовательных организаций (п.2 приложения 2 Постановления).

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения заключается в нарушении указанным лицом лицензионных требований, обусловленных несоблюдение ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции, ввиду расположения точки розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии от образовательного учреждения, менее установленного поименованными выше нормативными актами - 90 метров вместо номинально положенных 100 метров.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ГБУ "Центр "Дети с улиц Отрадного" является детским учреждением.

Так согласно Федеральному закону "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" под понятием ребенок понимается лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия), а понятие социальная инфраструктура для детей включает в себя систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Согласно со ст.4 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Суд первой инстанции достоверно установил, что согласно п.2.1 Устава "Центр "Дети с улиц Отрадного" учреждение и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства, в том числе: организует и развивает сеть кружков, творческих групп, студий для детей по различным направлениям (п.2.3.1); осуществляет профилактическую и консультативную работу психологов с детьми и подростками с девиантным поведением, с детьми "группы риска", неблагополучными семьями, ведет работу по профилактике асоциального поведения, алкоголизма и наркомании, профилактике межнациональной розни и экстремистских проявлений среди молодежи (п.2.3.5).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства общество не представило, при этом у ответчика имелась возможность для соблюдения норм и правил, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судами не установлено.

Исходя из изложенного апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 г. по делу N А40-79608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов