Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-42579/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-11787/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" июля 2014 г. по делу N А40-11787/14

по иску Открытого акционерного общества "МОЭСК"

(ОГРН 1057746555811, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 36, стр. 1)

к индивидуальному предпринимателю Мордачевой Ольге Владимировне

(ОГРНИП 304770000208332, г.Москва, Страстной б-р, 10-1-27 ),

Третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт", Департамент городского имущества г.Москвы

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунова О.В. (доверенность от 06.09.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. исковые требования Открытого акционерного общества "МОЭСК" о взыскании стоимости электроэнергии в размере 900 940,15 руб., основанные на выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии, с ответчика индивидуального предпринимателя Мордачевой О.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей указанных лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом за период с 07.06.2010 г. по 06.06.2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 23, стр.5 выявлен факты безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, путем присоединения к сети жилого дома по адресу: ул. Садово-Кудринская, д. 23, стр. 5, до приборов учета ГУП ДЕЗ Пресненского района, опосредованно присоединенного к сети МКС с нарушением правил технологического присоединения, о чем был составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электроэнергии: N 116.ОРУ-0276 от 06.06.2013 г. В акте зафиксирован факт потребления электрической энергии без заключенного договора электроснабжения путем присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства истца. Согласно данным акта, общий объем безучетно потребленной энергии за периоды составил 197,731 мВтч.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении истец выставил ответчику счет N 2213000944 от 06.06.2013 г. на оплату суммы 900 940,15 руб., однако ответчиком оплата по счету не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, уста-новленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, акт является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством. Так истец не представил доказательств того, что ответчик был уведомлен о проверке. Кроме того, в актах нет объяснений ответчика или сведений о том, что ему было предложено дать объяснения по факту бездоговорного потребления электрической энергии. Из акта-уведомления от 16.04.2013 г. ОАО "Мосэнергосбыт" следует, что в помещении N 2 в строении 5 жилого дома 23 по ул. Садово-Кудринская отсутствует энергоснабжение, при этом отмечено, что технологической документации, подтверждающей надлежащее технологическое присоединение, представлено не было. В акте указано, что необходимо установить счетчик.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлен акт от 17.04.2014 г., согласно которому, с 2013 г. по дату составления акта происходит подтопление арендуемого подвального помещения N 2 в строении 5 жилого дома 23 по ул. Садово-Кудринская с верхних этажей. Ответчик обратилась в ГУП ДЕЗ Пресненского района с просьбой заключить договор на восстановительный капремонт. Указанное обращение зарегистрировано ГУП ДЕЗ Пресненского района под N 2343 от 21.05.2013 г.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в период, предшествовавший составлению акта о внедоговорном потреблении электрической энергии, в подвальном помещении N 2 в строении 5 жилого дома 23 по ул. Садово-Кудринская, отсутствовало энергоснабжение.

Из пояснений истца следует, что расчет стоимости внедоговорного потребления производился с учетом положений п.п. 192, 193, 196 Основных положений N 442, при этом период определенный истцом в расчете составляет 1095 дней или 3 года. Вместе с тем как следует из положений п. 196 период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Истцом в нарушении указанного пункта в материалы дела не представлен акт предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, доказательств направления выставленного счета ответчику истцом в материалы дела не представлено. Ответчик также представил Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенный между Мордачевой О.В. и ГУП ДЕЗ Пресненского района, целями которого являются совместное обеспечение Управляющим и Пользователем надлежащих эксплуатации, содержания и ремонта помещений и/или здания, инженерных сооружений, коммуникаций и другого оборудования, мест общего пользования, элементов благоустройства и придомовой территории, поддержание надлежащего состояния помещений в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации и отраслевых норм и правил, действующих в отношении видов деятельности Пользователя и занимаемых им помещений по адресу: ул. Садово-Кудринская, д. 23, стр. 5 площадью 79,1 кв.м. Расчет стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится на основании представленных Пользователем правоустанавливающих документов и документов БТИ.

Из представленного поэтажного плана БТИ следует, что занимаемое ответчиком помещение площадью 79,1 м2 не является единственным, и согласно плана зарегистрировано под N 2, что также подтверждается письмом МосгорБТИ от 14.08.2008 г. Кроме того, истцом представлен акт о неучтенном потреблении N 161.ОРУ-0047 от 22.01.2013 г. составленного в отношении ООО "Бизнес Инвест", согласно которому Общество также потребляло электроэнергию без заключения договора путем присоединения к сети жилого дома по тому же адресу: ул. Садово-Кудринская, д. 23, стр. 5, до приборов учета ГУП ДЕЗ Пресненского района, опосредованно присоединенного к сети 2 р-на МКС - филиала "МОЭСК".

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не подтвержден истцом в установленном законом порядке, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" июля 2014 года по делу N А40-11787/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко