Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-40964/14

город Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-49223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия газового хозяйства

Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года

по делу N А40-49223/2014, принятое судьей З.А. Аталиковой,

по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства

Московской области

(ОГРН 1025006176216, 143026, Одинцовский р-н, Новоивановское рп,

ул. Калинина, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ПРИОРИТЕТ"

(ОГРН 1127747174070, 142750, г. Москва, Внуковское поселение,

д. Ликова, вл. 85)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Разоренова И.М.(доверенность от 02.12.2013)

от ответчика: Степнов А.А. (доверенность от 22.08.2014)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ПРИОРИТЕТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 64.149,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.745,65 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает то, что истцом на момент подачи заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неверно определено состояние расчетов по договору.

Ссылается, что задолженность ответчика составляет 310.845,88 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области заявлено письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Заявление от имени Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области подписано его представителем Бауман А.Л.

Полномочия представителя Бауман А.Л., в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью от 02.12.2013 г. N 20-15/399.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ПРИОРИТЕТ" о взыскании задолженности в размере 64.149,73 руб. и процентов за пользование денежными средствами 7.745,65 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года по делу N А40-49223/2014 отменить.

Производство по делу N А40-49223/2014 прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области (ОГРН 1025006176216) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18.608 (восемнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 34 копеек, уплаченную по платежному поручению от 22.05.2014 N 2156, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 15.08.2014 N 3587.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова