Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 11АП-11517/10

г. Самара

22 ноября 2010 г.

Дело N А55-13186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А., с участием:

от заявителя - Писарев И.А., доверенность от 08.10.2010 г., Ванжулу Е.В., доверенность от 06.05.2010 г.,

от ответчика - Ловыгина Е.В., доверенность от 12.05.2010 г. N 12-2107,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2010 г. по делу N А55-13186/2010 (судья Щетинина М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГАТА +", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агата+" (далее по тексту - заявитель, ООО "Агата+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области):

о признании незаконными действий, выразившихся в отнесении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101152:559, расположенного по адресу: г. Тольятти, квартал 15 по ул. 70 лет Октября, 51, северо-восточнее гостиницы "Лада", к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания";

об обязании ответчика привести сведения об отнесении указанного земельного участка в соответствие с разрешенным видом использования земельных участков, отнеся его к 3 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок";

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по отнесению земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101152:559, расположенного по адресу: г. Тольятти, квартал 15 по ул. 70 лет Октября, 51, северо-восточнее гостиницы "Лада", к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" незаконными. Суд обязал ответчика по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав ООО "Агата+" путем приведения сведений об отнесении указанного земельного участка в соответствие с разрешенным видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок". Суд также взыскал с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при вынесении судебного акта не учтено, что земельный участок с разрешенным использованием "для дальнейшей эксплуатации круглосуточной автостоянки", который может использоваться

исключительно в предпринимательских целях, не мог быть отнесен к 3 виду разрешенного использования. При таких обстоятельствах, исходя из положений Таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" приложения N 2 к Техническим

рекомендациям, данный земельный участок был правомерно отнесен к 5 виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Ответчик указывает, что Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утверждены приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 г. N П/0152 в целях разъяснения положений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. N 39, и являются практическим руководством по реализации указанных Методических указаний.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании 08 ноября 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 10 часов 35 минут 15 ноября 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора аренды от 29.11.1999 г. N 1768 использует земельный участок площадью 784 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101152:559 по ул. 70 лет Октября, 51, северо-восточнее гостиницы "Лада", для дальнейшей эксплуатации круглосуточной автостоянки (л.д.30-41).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2005 г. с присвоением ему кадастрового номера 63:09:0101152:559, с указанием разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации круглосуточной автостоянки, что

подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.04.2009 г. N 63-00-102/09-173902 (л.д. 29).

Данный кадастровый паспорт земельного участка содержит сведения о площади -784 кв.м., удельном показателе кадастровой стоимости - 5 018,6 руб./кв.м., кадастровой стоимости - 3 934 582,4 руб.

В связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка мэрия городского округа Тольятти предоставила заявителю расчет о повышении размера арендной платы на 30.12.2009 г. по договору аренды земельного участка от 29.11.1999 г. N 1768 (л.д. 27).

Заявитель, считая, что ответчиком был неправильно определен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в связи с отнесением его к 5 виду разрешенного использования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно п. 2 которых государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения (далее - Правила).

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).

Постановлением Губернатора Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" определены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков по городскому округу Тольятти.

Как указано выше, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.04.2009 г. N 63-00-102/09-173902 удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 5018,6 руб. (л.д. 29).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отнесение указанного земельного участка к 5 виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" было обусловлено применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 г. N П/0152 (далее - Технические рекомендации), которые, в свою очередь, были изданы с целью разъяснения Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 г. N 39.

Согласно п.2.2 Технических рекомендаций определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (Таблица 1 Приложения 2).

В соответствии с п. 3 Таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" Приложения N 2 к Техническим рекомендациям 3 виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" соответствуют земельные участки гаражей (индивидуальных и

кооперативных) для хранения индивидуального транспорта; земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортный средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку заявитель занимается исключительно предпринимательской деятельностью, то, по мнению ответчика, невозможно было отнести спорный земельный участок к 3 виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок".

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, примененный Управлением Росреестра по Самарской области для определения вида разрешенного использования Типовой перечень видов разрешенного использования не является правовым актом, в установленном порядке не опубликован.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 г. N 39, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе 16 видов разрешенного использования, при этом земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, отнесены к 3 группе (п.1.2.3 Методических указаний), которая имеет иной удельный показатель кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждается, что заявитель использует вышеназванный земельный участок для эксплуатации круглосуточной автостоянки, что отражено в правоустанавливающих документах и не оспаривается сторонами (л.д.11-20).

При этом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ Управление Росреестра по Самарской области не представило документов, достоверно свидетельствующих об отнесении в установленном законом порядке спорного земельного участка к виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101152:559 имеет третий вид разрешенного использования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Обществом также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 21 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 06.05.2010 г., заключенный ООО "Агата+" с ООО "Юридическое бюро "Паритет" в лице заместителя директора Писарева И.А., дополнительное соглашение к указанному договору от 08.05.2010 г., платежное поручение от 17.05.2010 г. N 27 на перечисление денежных средств за юридические услуги в размере 25 000 руб. Факт участия представителя Писарева И.А. в судебном процессе подтверждается протоколами судебных заседаний от 20.07.2010 г., 11.08.2010 г., 31.08.2010 г.- 07.09.2010 г.

Принимая во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, принцип пропорциональности несения судебных расходов, а также критерий разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления о выскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2010 г. по делу N А55-13186/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина