Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 12АП-7428/14

г. Саратов

20 октября 2014 г.

Дело N А12-1920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМАШТОРГ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года по делу N А12-1920/2014 (судья Попова Т. В.)

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛМАШТОРГ" (ИНН 3435024362, ОГРН 1023402014130)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛМАШТОРГ" (далее - Общество, ООО "ВОЛМАШТОРГ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.01.2013 N 11399 АЗ за период с 05.12.2012 по 30.11.2013 в размере 182 627,54 руб. и пени за период с 11.12.2012 по 30.11.2013 в размере 9 239,94 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2014 с ООО "ВОЛМАШТОРГ" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 104 913 руб.67 коп., пени в размере 5 138 руб. 70 коп., всего 110 052 руб. 37 коп.

С ООО "ВОЛМАШТОРГ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 048 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВОЛМАШТОРГ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению; кроме того, суд при принятии решения не принял во внимание факт оплаты ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 80 670 руб. 32 коп. за спорный период. Также ответчик считает, что судом первой инстанции неверно определен период возникновения у Истца права на неустойку, а также не дана оценка доводам ответчика о её несоразмерности, установленной договором, последствиям нарушения обязательств ответчика по договору аренды.

Определением от 15 октября 2014 года в связи с нахождением судьи Борисовой Т. С. в служебной командировке произведена замена судьи Борисовой Т. С. на судью Дубровину О.А. в коллегиальном составе судей при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМАШТОРГ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года по делу N А12-1920/2014.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресату приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и ООО "ВОЛМАШТОРГ" 15 января 2013 года был подписан договор аренды земельного участка N 11399аз о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2000 кв. м., кадастровый N 34:35:030109:0011, расположенного по адресу ул. Логинова, 16, г. Волжский, Волгоградская область. Земельный участок предоставлен под навес и строительства производственной базы.

Государственная регистрация договора произведена 14.03.2013.

По акту земельный участок передан арендатору 15.01.2013.

За взыскиваемый период арендная плата ответчиком не внесена.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена пеня в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 9 239 руб. 94 коп. за период с 11.12.2012 по 30.11.2013.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании задолженности за период с 05.12.2012 по 30.11.2013 в размере 182 627,54 руб. и пени за период с 11.12.2012 по 30.11.2013 в размере 9 239,94 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок, кадастровый номер 34:35:030109:0011, общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 1б, относится к категории земель - земли городских поселений, вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2013 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, ЗК РФ, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, ООО "ВОЛМАШТОРГ" в нарушение условий заключенного с Комитетом договора аренды земельного участка не своевременно вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период за период с 01.12.2012 по 30.11.2013 образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 182 627 руб. 54 коп.

Размер арендной платы за взыскиваемый период определен в соответствии с Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 18.07.2008 N 55/2 "Городское положение о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа-город Волжский Волгоградской области от 25.07.2008 N 367-ВГД" по следующей формуле: КСЗУ х Кви х Кдп х Ки, с 10.12.2012 до 10.05.2013

1580680,0 руб.м. х 0,015 х 1,2 х 1,129 = 32 122,58 руб. в год, 2 676,88 руб. - в месяц;

с 10.05.2013 до 30.11.2013

1580680,0 руб.м. х 0,015 х 6,9 х 1,129 х 2 = 369 409,66 руб. в год, 30 784,14 руб. - в месяц, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - значение коэффициента вида функционального использования - 0,015 применено согласно Городскому положению от 25.07.2008 N 367 -ВГД;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (1,2 и 6,9) применен на основании Городского положения от 25.07.2008 N 367-ВГД, в редакции от 02.07.2012 и от 06.05.2013;

Ки - коэффициент индексации 1,129 применен согласно Постановлению главы администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433.

В расчете с 10.05.2013 применен также коэффициент 2 на основании постановления Правительства Волгоградской области N 380-п от 18.09.2012, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Проверяя правильность исчисления задолженности по арендной плате за спорный период в части применения с 01.01.2013 коэффициента индексации 1,129 и в части применения с 10.05.2013 коэффициента 2, установленного Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380, суд первой инстанции установил, что расчет арендной платы за спорный период истцом произведен не верно.

Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о необходимости исходить при расчёте арендной платы за 2013 год из утверждённой в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2013 года в установленном размере, исключив применение коэффициента индексации.

Одновременное применение при расчете арендной платы в 2013 году нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и коэффициента индексации неправомерно.

Также Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п установлено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Договор аренды заключен сторонами 14.03.2013 (дата государственной регистрации) и трехгодичный срок, установленный вышеназванным Постановлением, не истек. Следовательно Арендодатель неправомерно увеличил арендную плату в два раза.

Кроме того, при расчете задолженности с 10.05.2013 необходимо учитывать коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) равным 6,9 на основании п. 24.6 Городского положения от 25.07.2008 N 367-ВГД, в редакции от 06.05.2013, вступившего в силу со дня официального опубликования - 09.05.2013.

Доводы ответчика об определении годового размера арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка судом отклоняются. Как следует из материалов дела земельный участок был предоставлен ответчику как для строительства производственной базы, так и под размещение навеса. Площадь земельного участка под навесом, а так же площадь участка необходимая для использования навеса не определена. Доказательств иного не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правомерно счёл требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате подлежащими частичному удовлетворению в сумме 104 913 руб. 67 коп., в остальной части иска по основному долгу отказал.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В пункте 2.12. указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,05% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены пени за просрочку платежей с 05.12.2012 по 30.11.2013 в размере 9 239 руб. 94 коп.

Поскольку судом первой инстанции требование о взыскании задолженности по арендной плате было удовлетворено в части, с ответчика правомерно взыскана неустойка за заявленный период в размере 5 138 руб. 70 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежали, в связи с чем обоснованно отклонены арбитражным судом.

Арифметический расчет неустойки судом области проверен и обосновано признан верным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушал сроки внесения арендной платы по договору аренды земли N 11399АЗ от 15.01.2013, в связи с чем с ответчика судом области взыскана неустойка.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о снижении размера неустойки, однако доказательств, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствующих о явной несоразмерности, не представил.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, взыскание с ответчика неустойки в размере 5 138 руб. 70 коп. соразмерно последствиям неисполнения обязательства и соответствует рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности начисления пени по договору только с момента государственной регистрации, судебная коллегия находит несостоятельным и документально не подтвержденным, поскольку к Комитету перешли права арендодателя по договору аренды с 05.12.2012 - начала срока действия договора, исполнение договора сторонами не приостанавливалось, договор аренды является действующим.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при принятии решения не принят во внимание факт оплаты ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 80 670 руб. 32 коп. за спорный период. Указанный довод судебной коллегией проверен, подлежит отклонению, поскольку произведенные ООО "ВОЛГОТОРГ" оплаты судом при расчете размера задолженности по арендной плате были учтены, что также следует из расчета истца, представленного в материалы дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, однако указанный довод ответчика апелляционный суд также находит несостоятельным, поскольку земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды относится к землям, находящимся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена).

Порядок расчёта арендных платежей за такие земли установлен Постановлением N 582, который был применен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в спорном периоде, заявленном истцом ко взысканию, Арендатор должен был уплатить арендную плату в сумме 104 913 руб. 67 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "ВОЛГОТОРГ" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года по делу N А12-1920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. А. Дубровина В. Б. Шалкин