Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 13АП-17824/14

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 г.

Дело N А56-26998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17824/2014) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЛО в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-26998/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Михайловны

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЛО в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах

о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 N 43

установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Наталья Михайловна (ОГРН 304471331700045; далее - Предприниматель, Иванова Н.М.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Воровского, д. 20; далее - Отдел) от 10.04.2014 N 43 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.06.2014, рассмотренным в порядке упрощенного производства, заявленное Предпринимателем требование удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Отдел подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта суда первой инстанции, просит решение от 30.06.2014 отменить, поскольку заявление Предпринимателя было подано в суд и принято к производству с нарушениями статьи 125 и статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы указывает, что Предприниматель в нарушение статьи 125 и статьи 209 АПК РФ жалобу заинтересованному лицу не направляла. Считает, что суд первой инстанции неправомерно принял заявление Предпринимателя к производству. Кроме того, как указывает податель жалобы, суд не рассмотрел ходатайство Отдела об обязании Предпринимателя направить в адрес Отдела заявление об оспаривании постановления от 10.04.2014 N 43.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От подателя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 Сланцевской городской прокуратурой совместно с Отделом проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей на объекте предпринимателя Ивановой Н.М. по адресу: г. Сланцы, ул. М. Горького, д. 8.

Проверкой выявлены следующие нарушения:

- прилавки, стеллажи в магазине перегружены товаром, коробки с одеждой, обувью стоят на полу, складские помещения отсутствуют, что не обеспечивает надлежащие условия торговли, а так же возможность правильного выбора покупателями товаров (нарушение пункта 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, далее - Правила N 55);

- на момент проверки отсутствовала информация о государственной регистрации продавца и зарегистрировавшего его органа, отсутствовала информация о наличии книги отзывов и предложений, что является нарушением требований пунктов 8, 10 Правил N 55;

- на части реализуемых товаров детского ассортимента (нижнее белье, платья, юбки, вязаные изделия и др.) импортного (Китай, Турция) и части товаров российского производства отсутствуют этикетки или товарные ярлыки с информацией об изделии на русском языке, отсутствует информация о фирме-производителе, о местонахождении производителя, о наименовании (назначении) и составе изделия, что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.002.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пунктов 11, 15, 41 Правил N 55, частей 1, 2 статьи 3, частей 1, 2, 3, 8 статьи 9 Технического регламента таможенного союза 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011);

- на момент проверки не представлены декларации соответствия на изделия 1-го слоя бельевые трикотажные и из текстильных материалов для детей до 1 года и до 3-х лет, соски-пустышки, бутылочки, посуду и столовые приборы для детей до 3-х лет, на изделия санитарно-гигиенические разового использования (подгузники), что является нарушением пункта 12 Правил N 55, части 2 статьи 10, статьи 12 ТР ТС 007/2011;

- на момент проверки обнаружены игрушки (пупсы в ассортименте) без индивидуальной упаковки и маркировки, один из которых находится в неисправном состоянии, причем данная информация не доведена в письменной форме. Упаковки с памперсами вскрываются, упаковываются в упаковки из-под игрушек и реализуются поштучно без необходимой информации. Так же без индивидуальной упаковки и информации реализуются соски-пустышки, что является нарушением статьи 10 Закона N 2300-1, пунктов 6, 11, 15, 23 Правил N 55. На части реализуемых детских товаров (товары для новорожденных, посуда, столовые приборы, игрушки) ценники оформлены не надлежащим образом, на которых не указано наименование товара, подпись материально-ответственного лица, отсутствует дата оформления ценника, цена за вес или единицу товара, что является нарушением пункта 19 Правил N 55.

Результаты проверки отражены в акте от 21.03.2014.

08.04.2014 заместителем Сланцевского городского прокуратура вынесено постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

10.04.2014 Отделом вынесено постановление N 43, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения согласно указанной квалификации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом допущена неправильная квалификация действий Предпринимателя, а также о том, что акт проверки и приложенные к нему фотоматериалы не отвечают критерию достоверности и не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими выявленные нарушения, в связи с чем, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов.

Обязательным квалифицирующим признаком данного правонарушения является установление факта оказания услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Закон N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья потребителей, получение информации об услугах и их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Безопасность услуги подразумевает безопасность услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя при обычных условиях его использования, а также безопасность процесса оказания услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В пункте 10 Правил N 55 предусмотрено, что продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Согласно пункту 6 Правил N 55 продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию (пункт 8 Правил N 55).

В силу пункта 15 Правил N 55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19 Правил N 55).

Согласно пункту 23 Правил N 55 продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил N 55 товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха).

В соответствии со статьей 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции (часть 1).

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии) (часть 2). Информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (часть 3).

В части 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Как следует из оспариваемого постановления, Предпринимателю вменяются нарушения пунктов 10, 11 и 15 Правил N 55, а также требований статьи 10 Закона N 2300-1 свидетельствуют о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Нарушение положений ТР ТС 007/2011, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом допущена неверная квалификация части выявленных в ходе проверки нарушений, привлечение предпринимателя к административной ответственности в указанной части является незаконным.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушения, допущенные Предпринимателем, выявлены Отделом при проведении проверки объекта заявителя 21.03.2014 и зафиксированы в акте проверки, фотоматериалах, опросном листе от 25.03.2014, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2014.

Между тем, в день проверки 21.03.2014 был составлен только акт проверки и фототаблица.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно содержанию указанного акта, он составлен помощником прокурора Кибиткиной А.М. вместе с сотрудниками Отдела Поспеловой О.П. и Никандровой Е.Г., при проверке присутствовали предприниматель Иванова Н.М., а также продавцы-кассиры Башлыкова И.А., Скавронская Г.П., однако акт проверки подписан только помощником прокурора, подписи других указанных в акте лиц, как из числа проводивших проверку, так и лиц, присутствовавших при проверке, в акте проверки отсутствуют. Причины отсутствия подписей в акте не приведены. Фотоматериалы по результатам проверки заверены также только помощником прокурора.

Кроме того, в заявлении Предприниматель также указала, что при проверке не присутствовала, присутствие в ходе проверки продавцов не подтвердила.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, что данный акт и приложенные к нему фотоматериалы не отвечают критерию достоверности и не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими выявленные нарушения.

Поскольку какие-либо другие процессуальные документы в день проверки, 21.03.2014, не составлялись, а выводы, изложенные в постановлении прокурора от 08.04.2014, основаны на данных акта проверки и опросного листа от 25.03.2014, дублирующего изложенные в акте нарушения, суд обоснованно установил факт отсутствия в деле достоверных и исчерпывающих доказательств наличия в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Недоказанность события правонарушения является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку доказательств, безусловно и бесспорно подтверждающих факт совершения Предпринимателем административного правонарушения Отделом не представлено, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Отдела подлежит отмене, а требования Предпринимателя - удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что Предприниматель в нарушение статьи 125 и статьи 209 АПК РФ жалобу заинтересованному лицу не направляла, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно принял заявление Предпринимателя к производству, отклоняются апелляционным судом.

В материалах дела, вопреки доводам подателя жалобы, имеются доказательства направления Предпринимателем в адрес Отдела копии заявления.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку заявление предпринимателя принято к производству в порядке упрощенного производства, оно было размещено судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2014 и доступно для ознакомления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу N А56-26998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас