Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-37523/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-61279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-61279/14, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-533),

по заявлению Объединенного института ядерных исследований

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области,

третьи лица: 1) ООО "Департамент управления жилищным фондом", 2) ООО "Управдом "Дубна", 3) МУП "Жилищно-коммунальное управление", 4) Комитет по ценам и тарифам Московской области,

о признании незаконными и отмене решения и предписания

при участии:

от заявителя:	Маслов Ю.В. по доверенности N 007-02/1612 от 20.12.2013;
от ответчика:	Косухина К.А. по доверенности от 01.10.2014;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Амирханова Т.А. по доверенности от 13.08.2014 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований (далее - институт) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 22.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 заявление института удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления институту отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители антимонопольного органа и ООО "Управдом "Дубна" (третье лицо) поддержали апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель института поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 22.04.2013 антимонопольный орган установил в действиях института нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Предписанием от 22.04.2013 институту предложено устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа (ч.2 ст.40 Закона о защите конкуренции)

Согласно ч.2 ст.41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к материалам дела в запечатанном конверте и не оглашается. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.

В ч.2 ст.49 Закона о защите конкуренции сказано, что резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Из перечисленных нормоположений Закона о защите конкуренции следует, что состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. Что замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа. Что решение комиссии подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Что резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения.

Из перечисленных нормоположений Закона о защите конкуренции следует, что резолютивная часть решения и его полный текст должны быть подписан одними и тем же составом комиссии.

Согласно материалам рассматриваемого дела резолютивная часть оспариваемого решения антимонопольного органа объявлена 08.04.2013. Полный текст решения изготовлен антимонопольным органом 22.04.2013.

Резолютивная часть решения антимонопольного органа подписана председателем комиссии Азаренко А.А., членами комиссии - Бердниковым Д.В. и Пучниной М.В.

Полный текст решения антимонопольного органа от 22.04.2013 подписан иным составом комиссии: председателем комиссии Азаренко А.А., членами комиссии - Ястребковой М.Н., и Пучниной Е.В.

Таким образом, полный текст оспариваемого решения антимонопольного органа подписан Ястребковой М.Н. вместо Бердникова Д.В.

Доказательства изменения состава комиссии антимонопольным органом не представлены.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное обстоятельство является безусловным основанием для признания не соответствующим Закону о защите конкуренции оспариваемого решения антимонопольного органа

Вынесенное на основании не соответствующего Закону о защите конкуренции решения предписание незаконно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-61279/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева