Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 13АП-19102/14

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 г.

Дело N А56-77073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Карпович А.К. по доверенности от 19.12.2013

от ответчика: Белинского Ф.Г. по доверенности от 17.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19102/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу N А56-77073/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Ленэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 19.11.2013 по делу об административном правонарушении N 314-05-Ш/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 513 033 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2014 признано незаконным и отменно постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 19.11.2013 по делу об административном правонарушении N 314-05-Ш/13 о назначении ОАО "Ленэнерго" административного наказания в виде штрафа в размере 413 033 руб., в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Антимонопольный орган не согласен с определенными судом географическими границами товарного рынка.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 16.07.2013 по делу N 410-05-1155-А/13 Ленинградское УФАС России признало в действиях Общества нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в результате бездействия ОАО "Ленэнерго" по отношению к заявителям Танциреву Б.С., Танциревой Л.В., Пржевальской Т.А.

По факту нарушения антимонопольного законодательства лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и неразрывно связанных с ними услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, Управление возбудило дело об административном правонарушении N 314-05-Ш/13, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.11.2013 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 19.11.2013 по делу об административном правонарушении N 314-05-Ш/13 ОАО "Ленэнерго" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 513 033 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Сетевые организации занимают доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах протяженности принадлежащих им электрических сетей.

ОАО "Ленэнерго" является субъектом естественной монополии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (Приказ ФСТ России от 19.12.1997 N 127/8) по разделу I - услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Правилами технологического присоединения определяются порядок и сроки технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Договор технологического присоединения является публичным.

Согласно пункту 15 Правил сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения для заявителей, физических лиц (в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности) срок осуществления технологического присоединения не может превышать 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено нарушение Обществом статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии и неразрывно связанных с ними услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

ОАО "Ленэнерго" является крупнейшей сетевой организацией на территории Ленинградской области, оказывает услуги потребителям по передаче электрической энергии потребителям, а также сопутствующие указанному виду деятельности услуги по технологическому присоединению новых потребителей к электрическим сетям.

На рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и смежных услуг по технологическому присоединению ОАО "Ленэнерго" включено в Реестр доминирующих хозяйствующих субъектов с долей 35% приказом Управления ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.06.1996 N 02-РР.

У заявителей нет иной возможности получить доступ к услугам электроснабжения, кроме как обратившись в сетевую организацию за технологическим присоединением.

Таким образом, бездействие сетевой организации, выразившееся в неосуществлении технологического присоединения, ущемляют интересы заявителя, поскольку препятствует получению заявителем услуги энергоснабжения.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения приведенных норм права, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества описанного в оспариваемом постановлении события вмененного ему правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства, в частности доказательств невозможности своевременного совершения указанных Правилами технологического присоединения действий либо наличия объективной невозможности исполнения установленных обязанностей, заявителем не приведено, административным органом и судом не установлено, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем Управлением неверно установлен размер выручки на товарном рынке вменяемого правонарушения. Признавая оспариваемое постановление незаконным в этой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В статье 248 НК РФ установлен порядок определения доходов и классификация доходов. В статье 249 НК РФ, посвященной доходам от реализации, дается понятие выручки от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав. Указанная выручка определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

С учетом приведенных положений исходной величиной для исчисления административного штрафа по статье 14.31 КоАП РФ является весь совокупный размер выручки, полученной от реализации всех товаров (работы, услуги), на рынке которых выявлено правонарушение вне зависимости от конкретного места совершения этого нарушения.

Таким образом, для правильного расчета штрафа необходимо верно определить размер выручки и рынок, на котором совершено правонарушение.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены положения Методики определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий (далее - методика), утвержденной решением Президиума Федеральной антимонопольной службы России от 01.02.2012 N 3.

Между тем, методикой предусмотрено, что географические границы рынка определяются по следующим критериям: административно-территориальному, организационному и технологическому.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями "Технических регламентов".

"Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 4.7 Приказа ФАС от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Согласно техническим условиям на технологическое присоединение к электрическим сетям Танцерева Б.С., Танцеревой Л.В., Пржевальской Т.А., данные потребители обладали возможностью приобретения услуги в пределах распределительной сети Пушкинского РЭС филиала ОАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" (новая ВЛИ-0,38 кВ от проектируемой ТП, запитанной от Ф-04 ПС "Кобралово").

Поскольку вмененное обществу правонарушение имело место в границах одного подразделения общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении размера штрафа должна учитываться выручка Общества в границах данной распределительной сети. По данным Общества, выручка ОАО "Ленэнерго" за оказанные населению услуги по передаче электрической энергии по источнику питания ПС Кобралово за 2012 год составила 6 043 045,61 руб., тогда как УФАС для расчета суммы штрафа исходило из суммы выручки в размере 25 812 976,56 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 по делу N А56-77073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато