Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-41273/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-177257/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-177257/13 судьи Буниной О.П. (60-1623),

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "Винсол"

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Столярова Т.В. по дов. от 18.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 было удовлетворено заявление Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленное сообщением от 01.11.2013 N 09/092/2013-91 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.06.2013 к договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 15.09.2003 N 02-593/03, заключенного с ООО "Винсол".

Суд также обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 26.06.2013 к договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 15.09.2003 N 02-593/03, заключенного с ООО "Винсол", в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Красностуденческий пер., д. 2.

Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает на то, что, поскольку на момент обращения ДГИ города Москвы с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды ч.4 ст.53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предоставляющая возможность субъектам малого и среднего предпринимательства на пролонгацию действия договора аренды без проведения конкурса, утратила силу, регистратор на законных основаниях отказал в регистрации дополнительного соглашения.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу ДГИ города Москвы и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Москве и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ДГИ города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.п.2, 3 ч.2 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2003 между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Винсол" был заключен договор аренды N 02-593/03 нежилого объекта (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 116,7 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, Красностуденческий пр., д. 2.

В п.2.1 договора срок действия договора определен до 11.07.2008.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

26.06.2013 между ДГИ города Москвы и ООО "Винсол" подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 15.09.2003 N 02-00593/03 в части изменения срока действия договора до 30.06.2015.

12.09.2013 ДГИ города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.06.2013 к договору аренды от 15.09.2003 N 02-00593/03.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 01.11.2013 N 09/092/2013-91 ДГИ города Москвы было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.06.2013 на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие проведение конкурса или аукциона по предоставлению имущества в аренду на новый срок либо документы, подтверждающие возможность продления договора аренды, дополнительное соглашение к которому заявлено к регистрации, на новый срок без проведения конкурсов или аукционов.

Удовлетворяя заявленные ДГИ требования, суд первой инстанции исходил из того, что данный отказ не соответствует требованиям Закона о регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, суд указал на то, что в соответствии с п.1, 2 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу п.2 ст.17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения из этого правила перечислены в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в ч.ч.1, 3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Часть 4 ст.53 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 01.07.2013) предусматривала, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в ч.ч.1, 3 ст.17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

С учетом того, что на момент обращения в регистрирующий орган за осуществлением соответствующего регистрирующего действия ООО "Винсол" относилось к субъектам малого предпринимательства, дополнительное соглашение к договору было заключено 26.06.2013 между сторонами в период действия ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции, суд пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.06.2013 к договору аренды от 15.09.2003 N 02-00593/03, поскольку все необходимые для государственной регистрации документы ДГИ города Москвы были представлены.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с требованиям ст.ст.13, 17 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и законности сделки, а основанием для государственной регистрации служат договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.1 ст.164 ГК РФ).

В соответствии со ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст.452 ГК РФ).

Таким образом, дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору аренды подлежит государственной регистрации и может считаться заключенным именно с момента регистрации, а не с даты его подписания сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДГИ города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.06.2013 к договору аренды после того, как ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

В данном случае не подлежит применению ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции, утратившая силу на момент обращения с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку по общему правилу в целях государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит применению законодательство, действующее на дату обращения заявителя к государственному регистратору для совершения регистрационных действий.

Исходя из изложенного, на дату обращения ДГИ города Москвы в Управление Росреестра по Москве договоры аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции) могли быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов, либо на основании ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, возможно при условии, что размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации, а также при условии того, что минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств представления ДГИ города Москвы всех необходимых для государственной регистрации документов, подтверждающих соблюдение требований действующего законодательства, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации является правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ДГИ города Москвы требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-177257/13 отменить.

Отказать Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное сообщением от 01.11.2013 N 09/092/2013-91 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.06.2013 к договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 15.09.2003 N 02-00593/03, заключенного с ООО "Винсол".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов