Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 11АП-13218/14

г. Самара

20 октября 2014 г.

Дело N А55-8753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

прокурор Амбарцумян А.Г. (удостоверение N 124785),

иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу администрации сельского поселения Бариновка муниципального района Нефтегорский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года по делу N А55-8753/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску первого заместителя прокурора Самарской области в интересах сельского поселения Бариновка муниципального района Нефтегорский Самарской области в лице главы сельского поселения Бариновка муниципального района Нефтегорский Самарской области,

к администрации сельского поселения Бариновка муниципального района Нефтегорский Самарской области (ОГРН 1056377012691, ИНН 6377007829), Самарская область, с.Бариновка,

индивидуальному предпринимателю Васильеву Алексею Валентиновичу (ОГРИП 312631510000030, ИНН 631502194830), г.Самара,

с участием третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг от 01.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области (далее - истец), обратился в арбитражный суд Самарской области в интересах сельского поселения Бариновка муниципального района Нефтегорский в лице главы сельского поселения Бариновка муниципального района Нефтегорский Самарской области с уточненным иском к Администрации сельского поселения Бариновка муниципального района Нефтегорский Самарской области и индивидуальному предпринимателю Васильеву Алексею Валентиновичу (далее - ответчики), о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг по погребению, заключенного 01.10.2013 между Администрацией сельского поселения Бариновка муниципального района Нефтегорский Самарской области и индивидуальным предпринимателем Васильевым А.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Администрация сельского поселения Бариновка муниципального района Нефтегорский Самарской области - обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Амбарцумян А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2013 года между Администрацией сельского поселения Бариновка муниципального района Нефтегорский Самарской области (заказчиком) и ИП Васильевым А.В. (исполнителем), заключен договор на оказание услуг по погребению, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по погребению умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя; заказчик разрешает установку бытового помещения рядом с территорией кладбища для обслуживающего персонала исполнителя.

Согласно п.2. данного договора исполнитель обязуется оказать услуги лично, а также с привлечением третьих лиц, о которых он сообщает заказчику.

Пунктом 3 данного договора определено, что исполнитель оказывает услуги по погребению умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя в объеме сумм утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Бариновка на финансовый год с учетом инфляции. Средства перечисляются заказчиком исполнителю по мере оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный договор заключен с нарушением требований Федеральных законов от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующим на момент заключения договора), истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

Пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлен следующий гарантированный перечень услуг, оказываемых на безвозмездной основе супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). При этом указанный перечень мероприятий является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 указанной статьи данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. В соответствии с частью 3 данной нормы стоимость услуг возмещается специализированной службе за счет средств различных фондов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с названным Законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

На основании ст. 29 названного Федерального закона органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Таким образом, Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и за свой счет у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг. В противном случае у родственников умерших отсутствует право выбора организации, оказывающей ритуальные услуги.

Действующее законодательство не содержит каких-либо специальных требований к субъектам, которые должны осуществлять ритуальные услуги.

При указанных обстоятельствах данные услуги относятся к конкурентным видам деятельности.

Статья 25 указанного Закона не предусматривает, что субъектный состав участников рынка ритуальных услуг ограничивается созданием специализированных служб, а также не устанавливает, что иные хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) лишены права заниматься деятельностью по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг (данные виды деятельности (код 93 03) внесены в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст).

Таким образом, под организацией похоронного дела понимается не только обеспечение оказания услуг, обозначенных в гарантированном перечне услуг по погребению, но также деятельность по оказанию ритуальных, юридических, производственных, обрядовых и иных сопутствующих услуг, связанных с созданием и эксплуатацией объектов похоронного назначения, а также организацией и проведением похорон.

При указанных обстоятельствах данные услуги относятся к конкурентным видам деятельности.

На основании вышеизложенного, несоблюдение ответчиками оспариваемого договора контрактной системы в сфере закупки услуги, неиспользование конкурентного способа определения исполнителя нарушает положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке, в том числе необоснованному препятствованию осуществления деятельности отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 1Э1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (действовавшего на момент заключения соглашения), под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образования, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полнмочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая положения ФЗ "О противодействии коррупции, установив, что договор на оказание услуг по погребению, заключенный 01.10.2013 между ответчиками не соответствует Федеральным законам от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующему на момент заключения договора), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем доводам, которые ответчик заявлял в суде первой инстанции и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2014 года по делу N А55-8753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина О.Е. Шадрина