Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 19АП-3767/14

г. Воронеж

16 октября 2014 г.

Дело N А35-1605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Прокурора Мантуровского района Курской области: Руденко И.И., удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "СоюзНефтеГаз": Сивцев И.В., представитель по доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзНефтеГаз" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 по делу N А35-1605/2014 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Прокурора Мантуровского района Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзНефтеГаз" (ОГРН 1093123014709, ИНН 3123203479) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мантуровского района Курской области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СоюзНефтеГаз" (далее - ООО "СоюзНефтеГаз", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014, принятым по настоящему делу, заявленные требования были удовлетворены. ООО "СоюзНефтеГаз" привлечено к административной ответственности по основаниям ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылается на то, что ООО "СоюзНефтеГаз" изготовив 30.12.2013 в резервуаре Е116 продукцию (мазут ИФО - 180) в количестве 372,48 тонн получил на данную партию соответствующий паспорт качества, действие указанного паспорта распространяется на всю произведенную продукции, в связи с чем, отдельный паспорт качества на каждую отпущенную партию продукции не требуется.

Указывает, что под выпущенной в обращение партией мазута ИФО - 180 следует понимать объем продукции в 372,48 тонн, а не 26,07 тонн.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Мантуровского района Курской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что согласно требованиям соответствующего Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 013/2011) сопровождаться документом о качестве (паспортом) должна каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, однако на партию, выпущенную 26.01.2014 в количестве 26,97 тонн паспорта качества не представлено.

Настаивает на том, что представленный паспорт качества продукции N 297 на мазут ИФО -180, изготовленный в резервуаре Е116 в количестве 372,48 тонн, датирован 30.12.2013 и не может являться паспортом на продукцию, выпущенную 26.01.2014.

Считает решение области законным и обоснованным.

Представитель Прокурора Мантуровского района Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в совокупности апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СоюзНефтеГаз" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке. Основными видами деятельности Общества являются: производство нефтепродуктов, оптовая торговля топливом.

Прокуратурой Мантуровского района по поручению Прокуратуры Курской области в отношении ООО "СоюзНефтеГаз" была проведена проверка, предметом которой являлось соблюдение последним действующих норм градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в результате которой установлено, что Общество осуществляет производство нефтепродуктов путем переработки углеводородного сырья, хранение и оптовую торговлю топливом на обособленном подразделении, расположенном по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Сейм, ул. Дорожная, 13. Обществом осуществляется выпуск в обращение следующих нефтепродуктов:

- мазут ИФО-180, код ОКП 025211, изготавливаемый по ТУ 0252-001-62631998-2013;

- нефрас С-4 (заменитель уайт-спирита), код ОКП 025113, изготавливаемый по ТУ 0251-002-62631998-2013;

- нефрас С2-80/120, код ОКП 025113, изготавливаемый по ТУ 0251-003- 62631998-2013;

- растворитель нефтяной ароматический 200-370, изготавливаемый по ТУ 0251-004-62631998-2013;

- растворитель нефтяной для промышленно-технических целей 28-150, код ОКП 025113, изготавливаемый по ТУ 0251-005-62631998-2013.

В ходе проведенных проверочных мероприятий 27.01.2014 начальником территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Госстандарта Тюревой Р.П., совместно с заместителем прокурора Мантуровского района Карагановым М.Ю., на основании поручения заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе от 20.01.2014 N 30/1-34д-2014 установлено, что 26.01.2014 Общество произвело выпуск в оборот партию мазута ИФО-180 в количестве 26,97 тонн. Согласно товарно-транспортной накладной от 26.01.2014 N 133 вышеуказанная партия мазута отправлена в г.Саратов для ООО "Бяркат".

В нарушение п.4.13 "ТР ТС 013/2011 Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" паспорт на выпущенную в оборот вышеуказанную партию мазута у ООО "СоюзНефтеГаз" отсутствует, в результате чего до потребителя не доведены сведения о выпущенном в обращение мазуте, нормативных значениях и фактических результатах испытаний, сведения о декларации соответствия и иные, предусмотренные паспортом сведения.

По мнению органа Прокуратуры, указанное обстоятельство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, 21.02.2014 Прокурором в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем вынесено постановление.

25.02.2014 Прокурор Мантуровского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СоюзНефтеГаз" к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд области исходил из того, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ надлежащим образом доказан органом Прокуратуры и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действующий в момент спорных правоотношений) установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Решением Комиссии Таможенного союза О принятии технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТК ТС 013/2011).

В силу п. 1.1 ст.1 ТК ТС 013/2011 настоящий технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (п. 1.2 ст. 1 ТК ТС 013/2011).

Согласно п. 4.13 ст. 4 ТК ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

В силу ст. 2 ТК ТС 013/2011 партия топлива - количество топлива одной марки, сопровождаемое одним документом о качестве (паспортом).

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2013 ООО "СоюзНефтеГаз" была изготовлена партия мазута ИФО-180 по ТУ 0252-001-62631998-2013 размером 372, 48 тонн (резервуар Е 116). На данную партию у Общества имеется паспорт качества продукции N 297 от 30.12.2013.

22.01.2014 между ООО "СоюзНефтеГаз" и ООО "Компания Нефтемаркет" был заключен договор поставки нефтепродуктов N 8/СНГ. В соответствии со спецификацией N 1 от 24.01.2014 к данному договору продавец (ООО "СоюзНефтеГаз") обязуется поставить, а покупатель (ООО "Компания Нефтемаркет") обязуется принять и оплатить нефтепродукты в количестве 27 тонн (мазут ИФО-180 ТУ 0252-001-62631998-2013).

В п. 5 спецификации N 1 от 24.01.2014 указано, что поставляемая продукция должна соответствовать паспорту продукции N 297 от 30.12.2013.

Согласно товарной накладной N 133 от 26.01.2014 топливо в объеме 26, 970 тонн была поставлена ООО "Бяркат", то есть Обществом был осуществлен выпуск топлива в обращение, однако паспорт на указанную партию у ООО "СоюзНефтеГаз" отсутствует.

Ни товарная накладная N 133 от 26.01.2014, ни товарно-транспортна накладная N 133 от 26.01.2014 не содержат сведений о паспорте качества поставляемой продукции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1, ч.2 ст. 65 АПК РФ)

Отсутствие паспорта качества на поставленном Обществом топливом товар (26, 970 тонн) подтверждается соответствующими доказательствами, а именно актом проверки от 27.01.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2014, которые в свою очередь соответствуют требованиям относимости, достоверности, допустимости.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 65 АПК РФ).

Из объяснений директора ООО "СоюзНефтеГаз" Дранго В.А. от 21.02.2014 усматривается, что паспорт на партию выпущенного в обращение топлива был, но на момент проверки находился в офисе, расположенном в г. Белгороде.

Вместе с тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционный инстанции паспорт качества на поставленную продукцию так и представлен не был.

Суд первой инстанции верно отметил, что письмо ООО "Компания Нефтемаркет" от 15.01.2014 N 630, на которое ссылается Общество, не может являться доказательством соблюдения установленных техническим регламентом (ТК ТС 013/2011) требований.

Апелляционный суд принимает во внимание, что партия мазута ИФО-180 по ТУ 0252-001-62631998-2013 размером 372, 48 тонн (резервуар Е 116) имеет соответствующий паспорт качества.

С учетом анализа ст. 2 ТК ТС 013/2011 следует, что поставленная продукция в 26, 970 тонн сама по себе с учетом установленных обстоятельств, партией не является, поскольку в данном случае партией является паспортизированное количество топлива в 372, 48 тонн (резервуар Е 116). При этом из материалов дела не усматривается и Обществом не доказано, что поставленная продукция ООО "Бяркат", была взята именно из изготовленной партии (372, 48 тонн резервуар Е 116).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств, которые бы однозначно подтверждали наличие у Общества соответствующего паспорта качества на поставленное ООО "Бяркат" топливо (26, 970 тонн) в материалах дела не представлено. Каких-либо объективных препятствий для соблюдения требований технического регламента Таможенного союза (ТК ТС 013/2011) не установлено ни органом Прокуратуры, ни судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что состав вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАп РФ, органом Прокуратуры доказан.

Суд области на законных основаниях привлек ООО "СоюзНефтеГаз" к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ назначив административный штраф в размере 100 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 по делу N А35-1605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов