Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 07АП-9104/14

г. Томск

20 октября 2014 г.

Дело N А27-8275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от истца: Геворкова А.Р. по доверенности от 10.02.2014 (на 1 год),

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 августа 2014 года по делу N А27-8275/2014 (судья О.Ф. Шабалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая Компания Кузбасса", город Кемерово, ул. В. Терешковой, д. 51 (ОГРН 1114205001283, ИНН 4205215205)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", город Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС", город Кемерово, ул. Н. Островского, д. 11

о взыскании 33 155 247 рублей 61 копеек (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая Компания Кузбасса" (далее - ООО "Электросетевая Компания Кузбасса", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 33 155 247 рублей 61 копейки задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь-май 2014 по договору от 01.09.2011 N 6/ТСО/2011 оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 05.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 33 155 247 рублей 61 копейка стоимости оказанных услуг, 30 133 рублей 69 копеек госпошлины, в доход федерального бюджета - 158 642 рубля 55 копеек госпошлины.

В случае неисполнения судебного акта подлежат взысканию с ответчика в лице его филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС", город Кемерово в пользу истца и в доход федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом денежную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения судебного акта, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не имел право взыскивать с ответчика стоимость услуг по точкам приема отпуска электроэнергии не включенным в договор оказания услуг по сетям, арендованным истцом у ООО "Сибирские товары", ООО "Управляющая компания", ООО "Управляющая компания-2" и отсутствующим в договоре.

Указывает, что исходя из смысла пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N13881/11, у истца отсутствовал статус сетевой организации в отношении спорных точек поставки электрической энергии и, как следствие, ООО "Электросетевая Компания Кузбасса" не приобрело право оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

ООО "Электросетевая Компания Кузбасса" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем ответчика в связи с размещением на сайте суда информации о поступившем от истца отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство об обязании истца направить в адрес ответчика отзыв, в связи с чем отложить судебное разбирательство по делу со ссылкой на необходимость подготовки возражений на отзыв.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из первой листа представленного истцом отзыва, ответчиком получен указанный отзыв 06.10.2014, однако каких-либо процессуальных действий с целью представления возражений, а также иных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, ответчиком не совершено.

Кроме того, согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо препятствий, не позволивших ему раскрыть доказательства до начала судебного заседания и принятия судом решения, последним не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции отклонено, в том числе и по тем основаниям, что представление возражений на отзыв на апелляционную жалобу процессуальным законодательством не предусмотрено.

Представителем ответчика заявлено также ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по заявлению ОАО "МРСК Сибири" о признании противоречащим законодательству постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2013 N 708 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" в части установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Желдорэнерго", ООО "Энергорезерв", ООО "Электросетевая компания Кузбасса", поскольку этот судебный акт будет иметь решающее значение для настоящего дела, им будет решен вопрос о достоверности предоставляемой истцом информации при установлении тарифов в регулирующий орган о мощности энергоустановок, на которой основаны требования истца по настоящему делу, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано как необоснованное по следующим основаниям.

Согласно статье 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В статье 311 АПК РФ приведен перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Следовательно, обстоятельства, указанные ОАО "МРСК Сибири" в обоснование апелляционной жалобы могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, а не основанием для приостановления производства по делу.

Кроме того, ответчиком не представлены суду апелляционной инстанции доказательства принятия областным судом Кемеровской области данного заявления к своему производству.

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Возражал, в том числе, против доводов, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ОАО "МРСК" (заказчик) и ООО "Электросетевая Компания Кузбасса" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 6/ТСО/2011 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.09.2011), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик по оплате этих услуг.

Передача электроэнергии производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения N N 1, 2). Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в приложении N 3 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.7 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц.

Согласно пунктам 3.1, 9.2 договора, исполнитель при оказании услуг осуществляет передачу энергии по электрическим сетям, которыми владеет и пользуется на праве собственности или ином законном праве, заказчик имеет право запросить копии правоустанавливающих документов исполнителя на данные электрические сети. Об изменении прав исполнителя на владение (пользование) объектами электросетевого хозяйства исполнитель извещает заказчика не менее чем за 5 рабочий дней до дня планируемых изменений и направляет заказчику заверенные копии соответствующих правоустанавливающих документов в трехдневный срок с даты их получения. Каждая сторона в срок не более 10 календарных дней с момента совершения факта обязан уведомить другу сторону, в частности, об изменении своих правомочий в отношении электросетевого оборудования, задействованного в передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.11 договора (в редакции протокола согласования разногласий) заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии исполнителю в следующем порядке: до 15 числа расчетного месяца - 35% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги по передаче электрической энергии (указанных в приложении N 3 к договору); окончательный расчет до 16 числа месяца следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии, подтвержденных ЭСК/ГП (в соответствии с приложением N 5 к договору), согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Если в акте и счете-фактуре содержится объем электроэнергии, неподтвержденный ЭСК/ССК (в соответствии с приложением N 5 к договору), то со стороны заказчика подписываются вышеуказанные документы с протоколом разногласий, с указанием в них величин, подтвержденных ЭСК/ССК (в соответствии с приложением N 5 к договору). Отчетные документы (в соответствии с приложением N 5) подписываются заказчиком в течение 20 календарных дней с момента предоставления их исполнителем, в случае не подписания и не направления в адрес исполнителя в указанный срок, а также в случае отсутствия обоснованных замечаний со стороны заказчика к документам, они считаются согласованными заказчиком.

Согласно пункту 6.12 договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан подписать акт об оказании услуг (приложение N 6 к договору) с протоколом разногласий, в протоколе разногласий (по форме приложения N 6.1 к договору) к акту указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг и направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. После согласования оспариваемой части оказанных услуг оформляется протокол урегулирования разногласий (по форме приложения N 6.2 к договору) к акту об оказании услуг и подписывается с обеих сторон.

Во исполнение условий договора истец оказал в период январь - май 2014 года услуги по передаче электрической энергии, на оплату которых направил счета-фактуры, акты об оказании услуг, отчетные документы обосновывающие объем услуг.

Ответчиком приняты спорные акты с разногласиями с указанием размера оспариваемой и неоспариваемой суммы.

Ненадлежащее исполнение ОАО "МРСК Сибири" обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3, пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Приложениями N 1 и N 2 к договору определены точки приема и отпуска электроэнергии в сеть/из сети ООО "Электросетевая компания Кузбасса".

Пунктами 1.3, 9.2 договора предусмотрена возможность истца изменить объем его обязательств с учетом происшедших изменений в части точек приема и отпуска (поставки).

Письмом от 31.10.2013 N 04/02-710 истец направил ответчику дополнительное соглашение от 01.11.2013 об изменении объектов электросетевого имущества. От подписания данного дополнительного соглашения ответчик отказался, полагая, что истец при получении объектов в аренду электросетевого хозяйства не становится сетевой организацией относительно потребителя энергоресурса.

Истец надлежащим образом 31.10.2013 известил ответчика об изменениях, касающихся электросетевого хозяйства в связи с приобретением права владения и пользования электросетевым имуществом по договору аренды от 01.11.2013 N 13-А/2013/1510098/13 с ООО "Сибирские товары", по договорам аренды от 01.11.2013 N 12/13, от 30.12.2013 N 13/13 с ООО "Управляющая компания", по договорам аренды от 01.11.2013 N 1/13, от 30.12.2013 N 2/13 с ООО "Управляющая компания-2", документально подтвердив ответчику указанные обстоятельства.

В связи с заключением перечисленных договоров аренды истец со смежными сетевыми организациями подписал акты разграничения балансовой принадлежности (от 26.11.2013 с ОАО "СКЭК", N 21-518/2013 с ООО "ЕвразЭнергоТранс"). С конечными потребителями истцом подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N N 10-1/8, 10-1/7, 10-1/6.

Таким образом, в период действия и исполнения договора произошли изменения в части точек приема, отпуска (поставки), состава потребителей (изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) сетей, для которых производится передача электрической энергии и мощности.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет по внесению в договор оказания услуг по передаче электроэнергии изменений в части увеличения мощности, а также используемого оборудования, а при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2011 N 6/ТСО/2011 стороны согласовали условие о возможности изменения точек отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежными сетевыми компаниями, объемов присоединенной мощности в этих точках, путем оформления дополнительных соглашений, оснований считать дополнительные соглашения, которыми изменены точки поставки и точки отпуска электроэнергии, не соответствующими требованиям Правил N 861, не имеется.

Исходя из доказанности владения истцом на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, факта оказания услуг и принятия их ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для освобождения ответчика от обязанности уплаты фактически оказанных ему услуг отсутствуют.

Согласно пункту 8 Правил N 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, сетевой является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии. Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии со статьей 23 Закона N 35-ФЗ, срок действия утвержденных тарифов не может составлять менее чем 12 месяцев, при государственном регулировании тарифов должен соблюдаться учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 Правил N 861, расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В пункте 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке (утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2) установлено, что в случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

В пункте 20 указаний установлено, что в случае если организации, осуществляемые регулируемую деятельность, по итогам расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования.

Постановлениями РЭК КО от 31.12.2013 N 708 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" и от 31.12.2013 N 712 " Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области" установлен индивидуальный тариф на 2014 год на услуги по передаче электрической энергии для взаимных расчетов между сетевыми организациями (истцом и ответчиком).

Согласно ответу РЭК КО от 12.02.2014 N См-5-17235-02 (на запрос истца от 05.02.2014 N 04/02-055 о включении (невключении) объемов отпуска электроэнергии потребителей ООО "Сибирские товары", ООО "Управляющая компания", ООО "Управляющая компания-2"в тарифную заявку на период регулирования истца 2014-2016 годы) в полезном отпуске электроэнергии конечным потребителям учтены объемы указанных потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец является сетевой организацией и на законных основаниях вправе оказывать на возмездной основе услуги по передаче электрической энергии и требовать за них оплату.

Изменение объемов передачи электрической энергии, состава оборудования не влечет пересмотра установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность по счетам-фактурам за январь-май 2014 года (от 31.01.2014 N 5, от 28.02.2014 N 20, от 31.03.2014 N 28, от 30.04.2014 N133, от 31.05.2014 N150) составила 33 155 247 рублей 61 копейка.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что действия истца, направленные на заключение дополнительных соглашений к договору и их исполнение, имели своей целью исключительно причинение вреда ответчику, явно в ущерб последнему.

Расчет стоимости услуг проверен судом первой инстанции, признан верным и не противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку сумма долга в размере 33 155 247 рублей 61 копейка за январь-май 2014 года ответчиком не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод жалобы, изложенный в дополнении к ней, о том, что к участию в деле не привлечены иные лица (ООО "Управляющая компания", ООО "Управляющая компания 2", ООО "Сибирские товары", ООО "Евразэнерготранс", ЗАО "СибПСК", ОАО "Беловское энергоуправление", ООО "Электрорсеть", ООО "Электросетьсервис", ОАО "Кузбассэнергосбыт"), отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку из текста судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях указанных лиц.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего законодательства Российской Федерации и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы от ОАО "МРСК Сибири" поступило ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2 000 рублей с приложением платежного поручения от 14.05.2014 N 5964 на сумму 2000 рублей, справки Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 о возврате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченная ОАО "МРСК Сибири" платежным поручением от 14.05.2014 N 5964 подлежит зачету в порядке статьи 333.40 НК РФ в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2014 по делу N А27-8275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" (город Кемерово, ул. Н. Островского, д. 11) платежным поручением от 14.05.2014 N 5964 на сумму 2000 рублей, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина