Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 10АП-11164/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А41-34099/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Огурцов Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Страховая компания "Цюрих" (ИНН: 7710280644 ОГРН: 1027739205240),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 августа 2014 года по делу N А41-34099/14,

по иску ООО "Страховая компания "Цюрих"

к ООО "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703 ОГРН: 1025003213641),

о взыскании ущерба в сумме 120 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Цюрих" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-34099/14.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение названной нормы права к апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Цюрих" не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Цюрих" не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с указанными нарушениями определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Цюрих" оставлена без движения в срок до 10.10.2014, при этом суд предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив недостающие документы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены подателем жалобы.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 11799778054662, направленное заявителю жалобы по юридическому адресу: 121087, Россия, г. Москва, Багратионовский пр-д д. 7, кор.11, вручено адресату 03.10.2014.

Однако каких-либо документов на момент вынесения настоящего определения от заявителя апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Страховая компания "Цюрих" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, учитывая своевременное опубликование определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на официальных сайтах арбитражных судов в сети Интернет (11.09.2014), апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года по делу N А41-34099/14 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Огурцов