Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-40002/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-10700/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Шреи Лизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.14г.

по делу N А40-10700/14, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-141),

по иску ООО "Строй Групп" (далее истец) к ЗАО "Шреи Лизинг" (далее ответчик)

о признании права собственности на предмет лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца - Паломарчук Г.Е. по доверенности от 01.02.2014 г.

от ответчика - Данилова В.А. по доверенности от 31.12.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании права собственности на предмет лизинга по договору от 22.06.11г. (и договору от 01.07.13г.). Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.14г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и в иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Истец против жалобы возразил, на иске настаивает. Ответчик доводы жалобы поддержал по доводам, изложенным в судебном заседании.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.14г. не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N MARKIN/004 от 22.06.11г. с учетом договора от 01.07.13г. о перемене лиц в обязательстве (в редакции Приложения N 3), согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование истцу по акту приема-передачи имущества в лизинг.

Истец оплатил лизинговые платежи, в том числе, выкупную стоимость по платежному поручению N 145 от 10.20.23г. в сумме 780 946,81 руб. На требования истца предоставить пакет документов для оформления предмета лизинга в собственность, ответчик не ответил, предмет лизинга в собственность по указанной выкупной цене отказался и предложил оплатить предмет лизинга по цене в сумме 1 494 312,77 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правильно указал, что истец вправе в силу ст.624 Гражданского кодекса РФ требовать досрочного выкупа предмета лизинга по цене, указанной в договоре.

Как видно из материалов дела, истец оплатил выкупную стоимость предмета лизинга и потребовал оформления предмета лизинга в собственность. Следовательно, суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.14г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Шреи Лизинг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 г. по делу N А40-10700/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков