Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 13АП-19841/14

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 г.

Дело N А56-30662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Нестеренко А.А. по доверенности от 19.07.2012

от ответчика: Баранова Р.Ю. по доверенности от 24.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19841/2014) общества с ограниченной ответственностью "Спецгидросервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-30662/2014 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгидросервис" о взыскании 260 680 руб. 56 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 09.12.2013 г. N 111 Дв (далее - Договор) за период с декабря 2013 года по март 2014 года, 13.555 руб. 39 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"" осуществляло подачу холодной воды общества с ограниченной ответственностью "Спецгидросервис" согласно договору холодного водоснабжения от 09.12.2013 г. N 111 Дв.

В нарушение пункта 6.1 Договора ответчиком не производится оплата полученной питьевой воды по выставленным на его расчётный счёт платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 19.05.2014 г. долг ответчика за отпущенную холодную воду по договору составляет 260.680 руб. 56 коп.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленной истцом ответчику воды последним не представлено, в связи с чем требование о взыскании основного долга было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о поставке некачественной воды также не подтверждены допустимыми доказательствами в связи с чем апелляционным судом отклонены. Условиями договора не предусмотрено право ответчика на отказ от оплаты поставленного ему ресурса в связи с неполучением от истца документов о качестве воды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (статья 331 ГК РФ) содержится в пункте 8.4 договора, которым предусмотрено право истца начислить пени за каждый день просрочки платежа, в размере 0,1 % от цены невыполненной работы (цены просроченного платежа), что согласно расчету истца составило 13.555 руб. 39 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В связи с удовлетворением иска судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-30662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова