г. Томск |
|
20 октября 2014 г. |
Дело N А27-8713/2014 |
Судья Марченко Н. В.,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления жилищно-коммунальным хозяйством города Прокопьевска
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 08 июля 2014 по делу N А27-8713/2014 (судья Конкина И. В.)
по заявлению Управления жилищно-коммунальным хозяйством города Прокопьевска (ИНН 4223047722, ОГРН 1084223000135, 653000, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Рудничная, 6)
к Отделу Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску (ИНН 4223715641, ОГРН 1114223000066, 653033, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Луговая, 26)
о признании незаконным постановления от 06.05.2014,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления жилищно-коммунальным хозяйством города Прокопьевска на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2014 по делу N А27-8713/2014.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 статьи 114 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Кодекса).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции объявлена 03.07.2014, полный текст решения изготовлен 08.07.2014. Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.07.2014 с учетом выходных дней считается 22.07.2014, настоящая апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 06.10.2014 согласно штампа на почтовом конверте, то есть за пределами установленного срока.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока Управлением жилищно-коммунальным хозяйством города Прокопьевска не представлено.
Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого апеллянта. Ссылка заявителя жалобы на то, что начальник Управления жилищно-коммунальным хозяйством города Прокопьевска находился в отпуске и не мог подать апелляционную жалобу в срок, не может быть признана обоснованием невозможности обращения в суд в установленный законом срок и уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного заявитель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не доказал наличия уважительных причин, по которым в период с момента получения судебного акта до истечения установленного законом срока у него было недостаточно времени для оформления и подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований АПК РФ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Управлению жилищно-коммунальным хозяйством города Прокопьевска в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н. В. Марченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-8713/2014
Истец: Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска
Ответчик: ГИБДД отдел МВД России по г. Прокопьевску