Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 03АП-4720/14

г. Красноярск

20 октября 2014 г.

Дело N А33-277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Сангилен+": Корикова И.И., представителя по доверенности от 06.06.2014;

от Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края: Алексеевой Ю.А., представителя по доверенности от 27.08.2014 N 48;

от Министерства финансов Красноярского края: Волковой Н.А., представителя по доверенности от 17.12.2013 N 160

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сангилен+" (ИНН 2462031127, ОГРН 1042402100729) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июля 2014 года по делу N А33-277/2014, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сангилен+" (ИНН 2462031127, ОГРН 1042402100729, далее - ЗАО "Сангилен+") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении средств государственной поддержки в форме субсидии на возмещение недополученных доходов от реализации бывших в эксплуатации импортных тракторов мощностью более 165 лошадиных сил и зерноуборочных комбайнов ЗАО "Сангилен+" в сумме 4 989 406 рублей 78 копеек, обязании Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Сангилен+" в установленный судом срок (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: сельскохозяйственный потребительский сбытовой обслуживающий снабженческий перерабатывающий Кооператив "Бузуновский", (далее - СПК "Бузуновский"), общество с ограниченной ответственностью Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" (далее - ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение"), Министерство финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что делая вывод о том, что изложенный в уведомлении от 23.12.2013 N 13-25/4967 отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, Министерство и суд руководствовались данными о другой сельскохозяйственной технике, не являющейся объектом субсидирования. Из ответа компании "Цеппилен Русланд" следует, что поставки новой техники Challenger МТ685В указанная компания не осуществляет, тогда как предметом спорной сделки являлся трактор Challenger МТ865В.

Заявитель также указал на необоснованность вывода суда о том, что в представленных документах отсутствует информация о рыночной стоимости техники на дату, приближенную к дате ее реализации сделан при неполном выяснении обстоятельств. Сделка была совершена 01.03.2013, еще до заключения соглашения с министерством (05.07.2013), в свою очередь, действующее законодательство требует, чтобы с заявкой на предоставление субсидий предоставлялся отчет, составленный не ранее шести месяцев со дня подачи документов. Таким образом, на момент обращения 06.11.2013 общество не могло представить отчет на 07.02.2013.

По мнению заявителя, суд первой инстанции допустил неправильное толкование Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края".

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, расценив его как направленное на затягивание процесса.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма от 31.07.2014, копии письма от 30.07.2014 N 160, копии доверенностей N 381-ADM-2014, N 20-CE-2014.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку истец не обосновал невозможность получения и представления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Министерство финансов Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу возразило против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Красноярского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представители, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.10.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает СПК "Бузуновский", ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Сангилен+" (продавцом) и СПК "Бузуновский" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 01.03.2013 N 145/СХ, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю сельскохозяйственную технику. Комплектация и технические характеристики товара указываются в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору). Покупатель обязуется оплатить и принять указанный товар, а также обеспечить условия эксплуатации согласно Инструкции по эксплуатации.

Пунктом 2.1 договора определена цена реализации товара в сумме 11 200 000 рублей.

Продавец реализует товар, предоставляя покупателю скидку в размере 50% от цены реализации товара. Недополученные доходы от реализации товара с предоставлением скидки подлежат возмещению продавцу (согласно статье 21.6 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса") - пункт 2.2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель уплачивает продавцу 5 600 000 рублей не позднее 01.05.2013.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.6 договора в случае не предоставления продавцу субсидии по статье 21.6 Закона Красноярского края "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса" в размере 50% от цены реализации товара, продавец вправе предъявить требования к оплате неполученной суммы покупателю.

В этом случае наступления условий предусмотренных пунктом 2.4 покупатель в течение одного месяца обязан доплатить оставшиеся 50% от стоимости товара (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2.5, покупатель обязан вернуть товар продавцу в том же техническом состоянии, в котором товар им ранее принят.

В приложении N 1 стороны согласовали спецификацию, согласно которой поставке подлежит трактор Challenger МТ865В в количестве 1 единицы по цене 11 200 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 1 708 474 рублей 58 копейки.

05.04.2013 между ЗАО "Сангилен+" и СПК "Бузуновский" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи от 01.03.2013 N 145/СХ, которым договор дополнен пунктами 2.9, 2.10, 2.11. В соответствии с пунктом 2.10 на основании отчета оценки рыночной стоимости имущества: цена реализации трактора МТ865В N 127 от 03.04.2013 оставляет 11 775 000 рублей, в том числе НДС 1 796186 рублей 44 копеек. На основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества: трактор МТ865В, сер. N AGСС0865КNTKG1223, покупатель обязан уплатить продавцу 5 887 500 рублей, в том числе НДС 898 093 рублей 22 копейки, не позднее 08.04.2013.

По акту приема-передачи от 05.04.2013, транспортной накладной ЗАО "Сангилен+" передало, а СПК "Бузуновский" приняло трактор Challenger МТ865В, серийный номер N AGСС0865КNTKG1223 по цене 11 775 000 рублей.

СПК "Бузуновский" платежными поручениями от 05.04.2013 N 269, от 04.04.2013 N 266 перечислило на счет ЗАО "Сангилен+" денежные средства в сумме 5 887 500 рублей.

ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества: трактор МТ865В, по заказу ЗАО "Сангилен+", дата оценки 14.06.2013. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составила округленно: 11 775 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость).

Приказом Министерства сельского хозяйства от 05.07.2013 N 405-о ЗАО "Сангилен+" включено в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки.

05.07.2013 между Министерством сельского хозяйства и ЗАО "Сангилен+" заключено соглашение о предоставлении государственной поддержки организациям, зарегистрированным на территории края, осуществляющим реализацию тракторов и сельскохозяйственных машин N 49/70, которым определен порядок взаимодействия сторон по реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки субъекту агропромышленного комплекса (ЗАО "Сангилен+") в соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (далее - Закон Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения N 49/70 ЗАО "Сангилен+" обязуется предоставлять в Министерство сельского хозяйства заявление и документы для предоставления государственной поддержки, предусмотренные Законом Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 и (или) нормативными правовыми актами Правительства Красноярского края и (или) Министерства сельского хозяйства по формам и в сроки, утвержденные Правительством Красноярского края и (или) Министерством сельского хозяйства. Пунктом 2.4 соглашения ЗАО "Сангилен+" гарантировало, что документы, предоставляемые для получения государственной поддержки, и информация, предоставляемая в рамках настоящего соглашения, являются достоверными.

В пункте 3.2.1 соглашения N 49/70 предусмотрено право Министерства сельского хозяйства отказать в предоставлении государственной поддержки ЗАО "Сангилен+" непредставления им в установленные сроки документов, необходимых для включения в перечень получателей субсидии и получения субсидий.

ЗАО "Сангилен+" 06.11.2013 обратилось в Министерство сельского хозяйства с заявлением на предоставление субсидии на компенсацию части затрат, связанных с реализацией бывших в эксплуатации импортных тракторов мощностью более 165 лошадиных сил и зерноуборочных комбайнов за 2013 год на общую сумму 23 792 372 рубля 89 копеек, в том числе субсидии на возмещение недополученных доходов от реализации ООО "Заря" импортной техники - трактора Challenger МТ865В в размере 4 989 406 рублей 78 копеек.

В справке-расчет субсидии на компенсацию части затрат, связанных с реализацией бывших в эксплуатации импортных тракторов мощностью более 165 лошадиных сил и зерноуборочный комбайнов за 2013 год ЗАО "Сангилен+" указана стоимость (с учетом НДС, без транспортных расходов - для получателей субсидий, применяющих специальные налоговые режимы, и без учета НДС и транспортных расходов - для получателей субсидий, применяющих общую систему налогообложения) импортного трактора мощностью более 165 лошадиных сил Challenger МТ865В в сумме 9 978 813 рублей 56 копеек, ставка субсидии 50%, сумма субсидии 4 989 406 рублей 78 копеек.

ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" на запрос Министерства сельского хозяйства подготовило ответ от 06.12.2013 N 01/12/2013 сообщило, что рыночная стоимость объектов оценки 5-ти тракторов модели Challenger не могла быть ниже в ноябре-декабре 2012 года и в марте-апреле 2013 года, по сравнению с рыночной стоимостью этих же объектов в июне 2013 года.

25.11.2013 Министерство сельского хозяйства обратилось к ООО "Агро-Машинери" с запросом о стоимости трактора модели Challenger или аналогичной модели в ноябре-декабре 2012 года и в июне-июле 2013 года в валюте страны производителя на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и на момент реализации в вашем регионе.

В ответ на указанное обращение ООО "Агро-Машинери" сообщило письмом от 02.12.2013 N 458/13, что розничная стоимость нового трактора Challenger в ноябре-декабре 2012 года составила 485 000 долларов США с НДС в Красноярске. Стоимость трактора на момент ввоза на территорию Российскую Федерацию предоставить нет возможности, так как данная информация является коммерческой тайной. Стоимость данного трактора на июнь-июль 2013 года составляла 480-490 тысяч долларов США. Цена реализации на ноябрь-декабрь 2013 года составляет 495 000 долларов США.

В соответствии с письмом ООО "Цеппелин" N 642 от 12.12.2013 в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края компания "Цеппилен Русланд" не является официальным дилером компании AGCO. Поставки новой техники Challenger МТ685В на территорию Красноярского края в 2012-2013 годах не осуществлялись, в связи с чем информацию о ценах на данную технику предоставить компания не может.

Министерство сельского хозяйства направило в адрес ЗАО "Сангелен+" уведомление от 23.12.2013 N 13-25/4967 об отказе в предоставлении средств государственной поддержки в размере 4 989 406 рублей 78 копеек на возмещение недополученных доходов от реализации бывшего в эксплуатации импортного трактора Challenger МТ865В (заводской номер машины (рамы) NAGСС0865КNTKG1223).

ЗАО "Сангилен +", считая отказ в предоставлении субсидии незаконными, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого отказа действующему законодательству, в том числе, законодательству Красноярского края, и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 5 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" орган исполнительной власти края, осуществляющий нормативное правовое регулирование, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственной собственностью в сфере агропромышленного комплекса края (далее - орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса) осуществляет распределение и предоставление средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 6 настоящей статьи.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что у Министерства сельского хозяйства имеются полномочия на рассмотрение вопроса о предоставлении государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса, принятие решений по результатам рассмотрения, в том числе об отказе в предоставлении государственной услуги.

Судом установлено, что указанное обстоятельство следует из положений подпункта 3 пункта 1.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 N 57-п, пунктов 1.1, 2.2, 3.6.4, 3.4.4 Административного регламента предоставления Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края государственной услуги по распределению и предоставлению средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 28.01.2013 N 40-о (далее также - Административный регламент).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Красноярского края "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" субъект агропромышленного комплекса края для включения в перечень получателей субсидий и получения субсидий представляет в орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса заявление, справку-расчет на предоставление субсидий по формам, утвержденным органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса, и документы, предусмотренные настоящим Законом и (или) в случаях, установленных настоящим Законом, нормативными правовыми актами Правительства края.

Статьей 21.6 Закона Красноярского края "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" предусмотрены условия предоставления государственной поддержки. В пункте 3 названной статьи указаны условия для предоставления субсидий, в том числе требования реализации импортной техники, цена реализации которой не должна превышать ее рыночную стоимость на территории Красноярского края.

Пункт 6 названной статьи содержит перечень предоставляемых документов, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости импортной техники, подготовленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, составленный не ранее 6 месяцев до дня подачи документов, содержащий информацию о физическом износе импортной техники.

В соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 3 статьи 8 Закона Красноярского края "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" основаниями для отказа в предоставлении государственной поддержки являются непредставление субъектом, претендующим на получение государственной поддержки, в установленные сроки документов, необходимых для предоставления государственной поддержки; несоблюдение условий предоставления государственной поддержки является.

Согласно пункту 2.10 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются установление факта предоставления заявителем документов, содержащих недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", в подпункте "ж" пункта 8 которого указано, что в отчете об оценке должны содержаться следующие разделы: анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

Пунктом 9 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" определено, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации, заключений специальных экспертиз и другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленному обществом отчету об оценке рыночной стоимости имущества: трактор Challenger МТ865В, серийный номер AGСС0865КNTKG1223, подготовленному ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение".

Министерством сельского хозяйства при принятии оспариваемого решения об отказе в предоставлении субсидии установлено, что информация, содержащаяся в пункте 13.4 отчета об оценке рыночной стоимости имущества о компании "Цеппелин Русланд" и номер телефона в качестве источника известной стоимости нового транспортного средства, не является действительным источником данной информации. Иных источников информации о стоимости аналога в отчете не содержится.

Суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, письмо ООО "Цеппелин Русланд" от 12.12.2013 N 642, пришел к правомерному выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости имущества обоснованно не принят в качестве документа, содержащего достоверные сведения и подтверждающего соблюдение обществом установленного условия о рыночной стоимости реализации импортной техники на территории Красноярского края.

При таких обстоятельствах верными являются вывод суда о том, что у администрации имелись основания для отказа в предоставлении субсидии, установленные пунктом 2.10 Административного регламента.

В связи с этим, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об отложении с целью получения и предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих требований заявлялось истцом на пределе истечения процессуальных сроков рассмотрения дела, в связи с чем данное ходатайство правомерно расценено судом как направленное на затягивание судебного процесса.

При этом необходимо отметить, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был представить все доказательства до начала судебного заседания и, учитывая, что ЗАО "Сангилен+" являлось инициатором процесса, последний имел реальную возможность для своевременного получения всех доказательств, необходимых для обоснования своих исковых требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта при рассмотрении основного иска, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июля 2014 года по делу N А33-277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай