Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 03АП-4036/14

г. Красноярск

20 октября 2014 г.

Дело N А69-649/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 10 июня 2014 года по делу N А69-649/2007, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

В рамках дела о банкротстве государственного предприятия опытно-производственного хозяйства "Сосновское" (ОГРН 1021700578349, ИНН 1705000146), возбужденного на основании заявления Федеральной налоговой служб, конкурсный управляющий Ионов Николай Владимирович обратился 07.05.2014 в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением в электронном виде об утверждении порядка, сроков и условий продажи недвижимого имущества опытно-производственного хозяйства "Сосновское".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.06.2014 ходатайство конкурсного управляющего опытно-производственного хозяйства "Сосновское" Ионова Николая Владимировича об утверждении порядка, сроков и условий продажи недвижимого имущества опытно-производственного хозяйства удовлетворено.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 10.06.2014 об утверждении порядка и условий продажи недвижимого имущества должника в деле о банкротстве государственного предприятия опытно-производственного хозяйства "Сосновское", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что не было извещено о рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроков и условий продажи недвижимого имущества должника. Кроме того, отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника рассмотрен в установленные сроки, а именно в 30-дневный срок с даты поступления обращения конкурсного управляющего в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в отчете были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем сделан вывод о несответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. Саморегулируемой организацией оценщиков "Сибирь" также выявлены нарушения в отчете от оценке рыночной стоимости должника N М-013/2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 28.08.2014.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения собственника имущества должника - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А69-649/2007 по рассмотрению заявление конкурсного управляющего опытно-производственного хозяйства "Сосновское" Ионова Николая Владимировича об утверждении порядка, сроков и условий продажи недвижимого имущества опытно-производственного хозяйства "Сосновское" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. произведена его замена в судебном составе по настоящему делу на судью Бутину И.Н.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-55 час. 20.10.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на портале сайта www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.08.2014 от конкурсного управляющего - должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

26.08.2014 от уполномоченного органа представлен отзыв на жалобу, в котором ФНС указывает на нарушения конкурсным управляющим порядка утверждения Порядка продажи имущества должника, но при этом просит определение суда первой инстанции оставить без изменения в связи с тем, что 28.07.2014 имущество должника продано.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Государственное предприятие Опытно-производственное хозяйство "Сосновское", зарегистрировано 25.09.2002 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ОГРН 1021700578349, ИНН 1705000146, по адресу: Республика Тыва, Тандинский район, с. Дурген, ул. Горького, 1.

Согласно договора от 11.09.2001 N 1Х-36-1, а таже передаточного акта от 18.01.2006 на праве хозяйственного ведения за Государственным предприятием Опытно-производственное хозяйство "Сосновское" закреплены основные средства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.03.2008 г. в отношении государственного предприятия опытно-производственное хозяйство (ОПХ) "Сосновское" (ОГРН 1021700578349, ИНН 1705000146) введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев до 20.03.2009. Сообщение опубликовано в "Российской газете" от 06.05.2008 N 95 (4652). Реестр требований кредиторов закрыт 05.07.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утверждён Ионов Николай Владимирович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда Республики Тыва, последний срок до 20.06.2014.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение в связи с тем, что предприятие владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом, как своим собственным с 1984 г., у него отсутствует возможность зарегистрировать право хозяйственного ведения и в целях завершения процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.10.2013 по делу N N А69-2815/2012 заявление государственного предприятия опытно-производственного хозяйства "Сосновское" удовлетворено. Судом принято решение: установить факт, имеющий юридическое значение, владения и пользования с 1984 г. опытно-производственным хозяйством "Сосновское", зарегистрированным 25.09.2002 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ОГРН 1021700578349, ИНН 1705000146, по адресу: Республика Тыва, Тандинский район, с. Дурген, ул. Горького, 1, объектами следующего имущества:

N	Площадь	Наименование	Год ввода в эксплуа тацию	Адрес	Инвентарн ый N
1.	1324,9	Коровник	1978	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, село Сосновка, ул. Чехова 6а, литера В	1-29(169)
2.	1421,5	Коровник	1978	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, село Сосновка, ул. Чехова 6а, литера А, А*, А**	1-29(169)
3.	1168,0	Склад	1982	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, село Сосновка, ул. Чехова 6а, литера В	1-29(167)
4.	1080,3	Склад	1982	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, село Сосновка, ул. Чехова 6а, литера Б	1-29(167)
5.	719,7	Гараж	1978	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, ул. Шоссейная, д. 12а, литера Б	1-28(166)
6.	443,6	Навес	1981	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, Чинге-Даг, литер Г	1-31(174)
7.	19	Жилой дом	1982	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Ээр-Хавак, литера А	1-30(173)
8.	80,4	Кошара	1982	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Ээр-Хавак, литера Б	1-30(173)
9.	28,5	Жилой дом	1978	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Нижний КараСуг, литера А	1-30(172)
10.	75,7	Кошара	1978	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Нижний КараСуг, литера Б	1-30(172)
11.	70.6	Кошара	1978	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Верхний Хадын "Откормочник", литера Б	1-31(175)
12.	53,5	Склад	1975	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, село Сосновка ул. Чехова, д. 6, литера Г	1-29(167)
13.	24,9	Весовая	1982	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, село Сосновка ул. Чехова, д. 6, литера А	1-29(167)
14.	112,6	Дом бригадный	1970	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Хоры, литера А	1-30(170)
15.	36,9	Жилой дом	1978	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Верхний Хадын "Откормочник", литера А	1-31(175)
16.	19,3	Глубинка	1981	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Чинге-Даг, литера Е	1-31(174)
17.	18,9	Жилой дом	1981	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Чинге-Даг, литера А	1-31(174)
18.	43,8	Стайка	1981	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Чинге-Даг, литера В	1-31(174)
19.	43,8	Молочный блок	1981	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Чинге-Даг, литера Б	1-31(174)
20.	56,2	Жилой дом	1970	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Нижний Карасуг, литера А	1-30(171)
21.	59,9	Столовая	1970	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Нижний Карасуг, литера Б	1-30(171)
22.	232,0	Навес	1981	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, мест. Чинге-Даг, литера Д	1-31(174)
23.	217,8	Дом для животноводов	1981	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, село Сосновка ул. Чехова, д. 6а, литера Д	1-29(169)
24.	136,2	Столовая	1978	Республика Тыва, Тандинский район, сельское поселение Дурген, село Сосновка ул. Чехова, д. 6а, литера Г	1-29(169)

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 октября 2013 г. вступило в законную силу. Заключен договор о проведении оценки имущества. Получен отчет об оценке, который направлен в Управление Росимущества в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий должника полагая, что вопрос об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условии продажи имущества ОПХ "Сосновское", а именно 24-х объектов недвижимости был неоднократно включен в повестку для собрания кредиторов должника, однако Положение утверждено не было, двухмесячный срок на утверждение Положения конкурсным управляющим истек, обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника был введена 27.03.2007, процедура конкурсного производства в отношении должника осуществляется по нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшим до вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) без учета, изменений, внесенных ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008.

С учетом изложенного продажа имущества должника должна производиться на основании оценки независимого оценщика и заключения государственного финансового контрольного органа, в порядке и на условиях, утвержденных собранием кредиторов.

Перечень возложенных на конкурсного управляющего обязанностей установлен в статье 129 Закона о банкротстве. Так, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий должен принять в ведение имущество должника, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления этой деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. При этом имущество должника - унитарного предприятия, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

При проведении определенных данной нормой процедур банкротства в отношении должников акт оценки может быть рекомендован для целей совершения сделок с их имуществом только с момента получения положительного заключения.

В соответствии с пунктом 5 Временного порядка осуществления ТУ Росимуществом полномочий ГФКО, утвержденного Приказом Росимущества от 09.10.2007 N 187, заключение ГФКО выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в Росимущество (территориальный орган Росимущества), если иной срок не установлен в административном порядке.

Из материалов дела следует, в ходе осуществления процедур банкротства установлен факт наличия у должника имущества, что подтвержается решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.10.2013 по делу N N А69-2815/2012 об установлении факта, имеющего юридическое значение, владения и пользования с 1984 г. опытно-производственным хозяйством "Сосновское" 24 объектами имущества.

На основании договора на оказание услуг оценки от 18.03.2014 N М-013/2014 независимым оценщиком Монгушем Сергеем Дондуковичем произведена оценка рыночной стоимости имущества должника, составлен отчет от 18.03.2014 N М-013/2014 об оценке рыночной стоимости имущества должника, из которого следует, что стоимость имущества должника составляет 662607 рублей (л.д. 18-19, 40-84).

В связи с тем, что должник является государственным унитарным предприятием 10.04.2014 конкурсным управляющим должника в порядке пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом отчет об оценки имущества должника от 18.03.2014 N М-013/2014 для подготовки заключения по отчету оценщика (л.д. 20).

Письмом от 05.05.2014 Территориальным управлением Росимущества в республике Тыва вынесено мотивированное мнение N 25 на отчет оценщика от 18.03.2014 N М-013/2014. В котором были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в связи с чем сделан вывод, что отчет не соответствует требованиям законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и хозяйства.

07.05.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении порядка продажи имущества должника, в котором конкурсный управляющий указал, что уполномоченный орган, обладающий большинством голосов - 99%, несмотря на неоднократные предложения утвердить порядок продажи имущества должника на собрании кредиторов, в том числе предложение установить порядок продажи по собственному усмотрению, никаких решений не принял.

Согласно абзацу 16 статьи 2, статье 134 и 139 Закона о банкротстве имущество должника может быть реализовано для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов при условии утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условий его продажи.

Пунктом 1 статьи 60, абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в ко-митет кредиторов предложений о продаже имущества.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для ут-верждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представле-ния предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения ука-занного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурс-ным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о про-даже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества. По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд по результатам рассмотрения такого ходатайства вправе либо удовлетворить ходатайство и утвердить предложения о продаже имущества либо отказать в удовлетворении ходатайства и утверждении предложений о продаже имущества. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности самостоятельно вносить изменения в предложенный порядок, в связи с чем, при установлении несоответствия предложений нормам законодательства о банкротстве, суд отказывает в их утверждении.

Следовательно, представление собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества является обязанностью конкурсного управляющего после проведения оценки имущества должника и получения положительного заключения, уполномоченного на подготовку заключений.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что конкурсный управляющий без проведения собрания кредиторов после проведени оценки рыночной стоимости имущества должника и без устранения замечаний Территориальным управлением Росимущества по Отчету об оценки рыночной стоимости имущества должника, обратился в арбитражный суд, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у арбитражного суда нет оснований для утверждения порядка продажи имущества должника.

Ссылка конкурсного управляющего на уполномоченный орган, обладающий большинством голосов - 99%, несмотря на неоднократные предложения утвердить порядок продажи имущества должника на собрании кредиторов, в том числе предложение установить порядок продажи по собственному усмотрению, никаких решений не принял, документально не подтвержена, в том числе после проведения оценки рыночной стоимости имущества должника. Из протокола собрания кредиторов от 20.01.2014 следует, что вторым вопросом повестки дня собрания кредиторов был вопрос о внесении изменений и дополнений в порядок продажи имущества должника. Из содержания данного протокола не мозможно установить какие изменения и в какой порядок предлагалось внести конкурсным управляющим. В материалах дела, представленных в суд апелляционной инстанции отсутствует Положение о порядке сроках и об условиях продажи имущества должника (т.33). На листах с 23 по 25 тома N 33 находится копия Порядка продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, на которой отсутствует дата.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с уче-том особенностей, установленных настоящей статьей.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что Управление Росимущества не исполнило требования пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве и не направило отрицательное заключение по отчету оценщика в установленные законом сроки, судом апелляционной инстанции не принимается.

Учитывая, что порядок продажи недвижимого имущества должника не соответствуют нормам статьи 139 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредитора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи недвижимого имущества должника.

Учитывая, что в связи с ненадлежащим извещением собственника должника о рассмотрении дела судом первой инстанции, определением от 11 июля 2013 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то определение суда первой инстанции от 25.09.2014 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2014 года по делу N А69-649/2007 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва края от 10 июня 2014 года по делу N А69-649/2007 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего государственного предприятия опытно-производственного хозяйства "Сосновское" Ионова Николая Владимировича отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай