|
20 октября 2014 г.
|
Дело N А40-61961/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
|
судей:
|
Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.
|
|
при ведении протокола
|
помощником судьи Марновой Ю.П.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Ивановский промышленной железнодорожный транспорт N 5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-61961/14 судьи Корогодова И.В. (139-536)
по заявлению ЗАО "Ивановский промышленной железнодорожный транспорт N 5" (ОГРН 1023700552204, г.Иваново, ул. Новая, дом 15)
к ФССП России
о признании незаконным отказа
третье лицо: СПИ МОИСП УФССП России по Москве Михалев И.Б.
при участии:
|
от заявителя:
|
Лапшин А.Н., по дов. от 01.02.2012;
|
|
от ответчика:
|
Бочеверова Ю.А., по дов. от 09.10.2014;
|
|
от 3-го лица:
|
не явился, извещен.
|
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ФССП России от 28.02.2014 N 00072/14/10948-СВС о проведении служебной проверки.
Решением суда от 02.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оснований для проведения служебных проверок в отношении сотрудников ФССП России и Управления не имелось, обращение ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ответ заявителем получен.
ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на нарушение ФССП России статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации, в частности её пунктов 1, 3 и 4.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 31.01.2014 в адрес ФССП России поступило обращение ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" в форме жалобы от 24.01.2014 N 15.
В обращении общество просило провести служебные проверки в отношении работников ФССП России по фактам их неучастия в судебных заседаниях при рассмотрении арбитражных дел N А40-8686/08-100-51, N А40-54252/05-34-391, а также обязать руководство Управления уважительно относиться к судам и юридическим лицам.
ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" направлен ответ от 28.02.2014 N 00072/14/10948-СВС, которым разъяснялось, что предметами исковых требований по арбитражным дела N А40-54252/05-34-391 и N А40-8686/08-100-51 явились соответственно признание незаконными действий регистратора (ЗАО "Регистраторское сообщество "Статус") по списанию с лицевого счета истца 7800 акций и взыскание с ОАО "Сбербанк России" убытков, причиненных хищением 7800 акций. Управление не являлось стороной по указанным арбитражным делам и вынесенные судебные акты могли повлиять только на права и обязанности Управления по отношению к одной из сторон, неучастие в некоторых судебных заседаниях его сотрудников не могло повлиять на материально-правовой результат рассмотрения исковых требований заявителя и повлечь нарушения его прав и законных интересов.
Не согласившись с вынесенным отказом, ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП России и ее территориальных органов регламентирован Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 N 427, в соответствии с п. 5 которой решение о проведении служебной проверки в отношении всех гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в ФССП России, принимается Директором; решение о проведении служебной проверки в отношении гражданских служащих территориальных органов принимает руководитель территориального органа ФССП России.
При этом в приказе о проведении служебной проверки должно быть указано, в том числе, основание для ее проведения (п. 10 Инструкции).
Служебная проверка проводится по строго определенным случаям и назначается уполномоченным на то лицом по его усмотрению и при наличии к тому оснований.
Порядок осуществления сотрудниками ФССП России и ее территориальных органов судебной защиты определяется Положением об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденным приказом ФССП России от 10.01.2013 N 1, согласно которому судебная защита осуществляется при рассмотрении исков, вытекающих из деятельности
