Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-39772/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-61961/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Ивановский промышленной железнодорожный транспорт N 5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-61961/14 судьи Корогодова И.В. (139-536)

по заявлению ЗАО "Ивановский промышленной железнодорожный транспорт N 5" (ОГРН 1023700552204, г.Иваново, ул. Новая, дом 15)

к ФССП России

о признании незаконным отказа

третье лицо: СПИ МОИСП УФССП России по Москве Михалев И.Б.

при участии:

от заявителя:	Лапшин А.Н., по дов. от 01.02.2012;
от ответчика:	Бочеверова Ю.А., по дов. от 09.10.2014;
от 3-го лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ФССП России от 28.02.2014 N 00072/14/10948-СВС о проведении служебной проверки.

Решением суда от 02.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оснований для проведения служебных проверок в отношении сотрудников ФССП России и Управления не имелось, обращение ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ответ заявителем получен.

ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на нарушение ФССП России статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации, в частности её пунктов 1, 3 и 4.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2014 в адрес ФССП России поступило обращение ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" в форме жалобы от 24.01.2014 N 15.

В обращении общество просило провести служебные проверки в отношении работников ФССП России по фактам их неучастия в судебных заседаниях при рассмотрении арбитражных дел N А40-8686/08-100-51, N А40-54252/05-34-391, а также обязать руководство Управления уважительно относиться к судам и юридическим лицам.

ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" направлен ответ от 28.02.2014 N 00072/14/10948-СВС, которым разъяснялось, что предметами исковых требований по арбитражным дела N А40-54252/05-34-391 и N А40-8686/08-100-51 явились соответственно признание незаконными действий регистратора (ЗАО "Регистраторское сообщество "Статус") по списанию с лицевого счета истца 7800 акций и взыскание с ОАО "Сбербанк России" убытков, причиненных хищением 7800 акций. Управление не являлось стороной по указанным арбитражным делам и вынесенные судебные акты могли повлиять только на права и обязанности Управления по отношению к одной из сторон, неучастие в некоторых судебных заседаниях его сотрудников не могло повлиять на материально-правовой результат рассмотрения исковых требований заявителя и повлечь нарушения его прав и законных интересов.

Не согласившись с вынесенным отказом, ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП России и ее территориальных органов регламентирован Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 N 427, в соответствии с п. 5 которой решение о проведении служебной проверки в отношении всех гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в ФССП России, принимается Директором; решение о проведении служебной проверки в отношении гражданских служащих территориальных органов принимает руководитель территориального органа ФССП России.

При этом в приказе о проведении служебной проверки должно быть указано, в том числе, основание для ее проведения (п. 10 Инструкции).

Служебная проверка проводится по строго определенным случаям и назначается уполномоченным на то лицом по его усмотрению и при наличии к тому оснований.

Порядок осуществления сотрудниками ФССП России и ее территориальных органов судебной защиты определяется Положением об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденным приказом ФССП России от 10.01.2013 N 1, согласно которому судебная защита осуществляется при рассмотрении исков, вытекающих из деятельности службы судебных приставов, а также при оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, защита интересов коммерческих организаций и обязательное участие сотрудников ФССП России и ее территориальных органов при рассмотрении споров между коммерческими организациями в обязанности сотрудников подразделений правового обеспечения не входят.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.209 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах оснований для проведения служебных проверок в отношении сотрудников ФССП России и Управления не имелось.

В рассматриваемом случае, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обращение ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт" рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ответ заявителем получен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии в действиях СПИ МОИСП УФССП России по Москве Михалева И.Б., по мнению Общества, признаков преступления или халатности, не могут быть рассмотрены в рамках заявленных по настоящему делу требований, поскольку указанные возможные действия является предметом иных правоотношений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2014 по делу N А40-61961/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко