Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-39315/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-7978/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Н.И.Левченко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БизнеС-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г.по делу N А40-7978/14, принятое судьёй Смысловой Л.А.

по иску ИП Беляев В.А. (ОГРН311010512400219)

к ООО "БизнеС-Трейд" (ОГРН 1127746426906)

о взыскании 97 342 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Беляев В.А. (лично)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Беляев В.А. с требованием о взыскании с ООО "БизнеС-Трейд" задолженности в размере 96 000 руб., а так же 1 342 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г.по делу N А40-7978/14, с ООО "БизнеС-Трейд" (ОГРН 1127746426906, ИНН 7743854661,юр. адрес: 125445, г.Москва, ул. Смольная, 24А, оф.702) в пользу Индивидуального предпринимателя Беляев Виталлия Алексеевича (ОГРНИП 311010512400219, адрес: 385002, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Школьная, д.146) взысканы денежные средства в сумме 96 770 руб., в том числе задолженность в размере 96 000 руб., 770 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 871,11 руб. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда основаны лишь только на ложных пояснениях истца, документы, представленные истцом не достаточны для полного, всестороннего исследования всех обстоятельств, к тому же нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Истец представил отвыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 17 июля 2014 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 16 октября 2013 г. между сторонами спора заключен договор -заявка No 1022, согласно которому истец (исполнитель) на принадлежащем ему автомобиле под управлением водителя Боброва В.А., оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги по перевозке груза, по маршруту г. Красноярск -г. Лермонтов Ставропольского края с 17.10.2013 г. по 24.10.2013 г.

Указанным договором -заявкой согласованна ставка и условия перевозки, в соответствии с которым стоимость перевозки составляет 96 000 руб., оплата которых осуществляется по предоставлении оригиналов товарно-транспортных накладных в течении 5-7 банковских дней.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал транспортные услуги в полном объеме на сумму 96 000 руб., что подтверждается товарной накладной No 301899729 от 16.10.2013 г., подписанной грузополучателем без замечаний, в связи с чем довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств состоявшейся перевозки отклоняется судебной коллегией.

Возражений по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено, однако оказанные услуги ответчиком оплачены в размере 96 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 03.12.2013. с требование оплатить задолженность в размере 96 000 руб.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства в размере 96 000 руб.не возвращены, что и послужило обращением с иском в суд.

Поскольку истцом документально подтвержден факт наличия задолженности, ответчиком доказательств какого -либо встречного исполнения не представлено, исковое требование в части взыскания задолженности в размере 96 000 руб. правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку претензии, направленные истцом в адрес ответчика были приняты полномочными представителями ответчика. (л.д.24-29)

В силу ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

С учетом того, что нормы материального права суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г.по делу N А40-7978/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Птанская