Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 05АП-12248/14

г. Владивосток

21 октября 2014 г.

Дело N А24-1854/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

апелляционные производства N 05АП-12248/2014, N 05АП-12388/2014

на решение от 13.08.2014

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-1854/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года (International Oil Pollution Compensation Fund 1992; место нахождения: Портлэнд Хаус, Брессенден Плэйс, Лондон, SW1T 5 PN, Соединенное Королевство)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 30)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство транспорта Российской Федерации о взыскании 15 585 фунтов стерлингов

при участии (до перерыва):

от истца - Соколов М.Ю. по доверенности от 14.03.2014 сроком действия три года, паспорт;

от ответчика - Галеев М.Т. по доверенности о 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, паспорт;

от третьего лица - не явились, извещено;

после перерыва:

от истца - Павлюк А.А. по доверенности от 14.03.2014 сроком действия три года, паспорт;

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Международный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года (International Oil Pollution Compensation Fund 1992) (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", общество) 14 987,60 фунтов стерлингов взносов, а также 597,40 фунтов стерлингов процентов, наросших на сумму неоплаченных взносов до 28.02.2014 включительно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Российской Федерации.

Решением суда от 13.08.2014 с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года взыскано 14 987,60 фунтов стерлингов неоплаченных взносов, а также 20 882,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами.

Фонд, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил изменить решение в части отказа в иске, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Оспорил вывод суда о недоказанности истцом факта направления ответчику инвойсов на оплату взносов.

Общество в своей жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Из доводов апеллянта следует, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по уплате взносов Конвенцией о Фонде от 1992 г. возложена на уполномоченные органы Российской Федерации: Министерство транспорта РФ, Федеральную таможенную службу, Федеральное агентство морского и речного транспорта. Также апеллянт оспаривает полномочия Фонда по предъявлению соответствующего иска в суд. Кроме того, заявитель указал на ненадлежащее оформление выставленных Фондом в его адрес инвойсов.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просил оставить его жалобу без удовлетворения, в том числе, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспорил доводы ответчика о ненадлежащем правовом статусе сторон (истец, ответчик) настоящего арбитражного спора и наличии пороков оформления первичной бухгалтерской документации истца.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 09.10.2014 третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителя не обеспечило. Апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Заместителя Директора и Главы Отдела Финансов и Управления Фонда от 05.09.2014 с приложениями; почтовых квитанций, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле. Представитель ответчика по заявленному ходатайству возразил.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184-185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку не установил наличие уважительных причин невозможности предоставления названных доказательств в суд первой инстанции. В связи с тем, что документы поступили в суд в электронном виде, они истцу не возвращены.

Коллегией заслушаны пояснения представителей сторон, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возразивших на доводы жалоб оппонентов.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 163, 184-185 АПК РФ, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 15.10.2014 года до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва 15.10.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии иного представителя истца. Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

Заслушав пояснения представителя стороны, исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Международной Конвенцией о создании Международного Фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью, заключенной в г. Брюсселе 18.12.1971, создан Фонд для осуществления целей, предусмотренных данной Конвенцией. Протоколом от 27.11.1992 в указанную Конвенцию внесены изменения, в том числе, в части наименования Фонда (статья 3 Протокола от 27.11.1992).

Федеральным законом от 02.01.2000 N 26-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1992 года об изменении Международной конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года и денонсации Российской Федерацией Международной конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года" Российская Федерация присоединилась к Протоколу от 27.11.1992 и денонсировала Международную конвенцию о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года с даты вступления в силу для Российской Федерации указанного Протокола.

Согласно части 2 статьи 2 Конвенции Фонд должен признаваться в каждом Договаривающемся государстве в качестве юридического лица, способного по законодательству данного государства принимать на себя права и обязанности и быть стороной в процессе в судах этого государства. Каждое Договаривающееся государство должно признавать директора Фонда в качестве его законного представителя.

Статьей 10 Конвенции установлено, что всякое лицо, которое в течение календарного года получило в целом свыше 150 000 тонн облагаемой нефти, должно вносить взносы в Фонд в порядке, указанном в пункте 11 для внесения первоначальных взносов и в пункте 12 Конвенции для внесения ежегодных взносов. При этом подлежащие взиманию Фондом взносы подразделяются на взносы в Общие Фонды, которые рассчитываются на основе количества облагаемой нефти, полученной каждым плательщиком взносов в предшествующем году, и на взносы в Фонды Крупных Исков (для выплаты компенсации и сопутствующих расходов в связи с конкретными инцидентами причинения ущерба от загрязнения нефтью), которые рассчитываются на основе количества облагаемой нефти, полученной в году, предшествующем году инцидента). На сумму любого просроченного взноса, подлежащего уплате на основании статьи 12, начисляются проценты, размер которых устанавливается Ассамблеей на каждый календарный год (ст. 13 Конвенции).

Ссылаясь на неоплату ответчиком взносов в Фонд Крупных Исков (по судам Хеби Спирит, Престиж, Волгонефть-139) и наросших на них процентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

В силу части 2 статьи 1211 ГК РФ правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Поскольку Конвенцией о Фонде 1992 года не определены нормы права, регулирующие отношения по уплате взносов в Фонд, а также правовые нормы, которыми Договаривающиеся государства должны руководствоваться при ее исполнении, суд правомерно пришёл к выводу, что по вопросам, неурегулированным Конвенцией, в силу части 2 статьи 1211 ГК РФ применению подлежит право Российской Федерации.

В силу положений статей 10 - 15 Конвенции о Фонде 1992 года плательщиком взносов в фонд признается лицо-получатель облагаемой нефти.

Факт получения ОАО "Камчатскэнерго" облагаемой нефти в количестве свыше 150000 тонн подтверждается отчетами об облагаемой нефти, полученной в 2000 - 2007 годах, факты разлива нефти с судов "Хеби Спирит" в 2007 году, "Престиж" в 2002 году, "Волгонефть-139" в 2007 году подтверждены материалами дела, сторонами не оспорены.

Доказательства уплаты взносов в Фонд Крупных Исков в материалы дела ответчиком не представлены. Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Фонда, так как в спорный период ОАО "Камчатскэнерго" являлось получателем нефти и отвечало признакам лица, обязанного в соответствии с Конвенцией уплачивать взносы в Фонд Крупных Исков.

За несвоевременную уплату взносов истцом начислены проценты по 31.07.2011 включительно с учетом пункта 3.8 Внутренних Положений Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью, учрежденного в соответствии с Конвенцией о Фонде 1992 года, согласно которому на неоплаченные взносы подлежат взысканию проценты с даты, когда должен быть совершен платеж, по годовой ставке, которая за каждый двенадцатимесячный период, начиная с 1 марта, будет на 2% выше, чем наиболее низкая базовая ставка лондонских клиринг-банков, превалирующая на 1 марта.

Согласно расчету истца размер процентов на сумму взноса 11 948,19 фунтов стерлингов составил 597,40 фунтов стерлингов за период с 02.03.2012 по 28.02.2014.

В соответствии с положениями пункта 3.5 Внутренних Положений Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью, учрежденного в соответствии с Конвенцией о Фонде 1992 года Директор будет оперативно выставлять инвойс каждому лицу, обязанному платить взносы в соответствии со статьями 10, 12, 14 Конвенции о Фонде 1992 года, в отношении сумм, за которые он или она несут ответственность. Копия каждого инвойса будет также направляться государству, на чьей территории было получено соответствующее количество облагаемой нефти. В инвойсе должны быть указаны, в том числе, подлежащая уплате сумма взноса; дата, до которой должен быть совершен платеж; банковский счет, на который должен быть совершен платеж.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, суд первой инстанции на основании статей 405, 406 ГК РФ (о просрочке кредитора) исходил из того, что вследствие не направления Фондом документов об оплате взносов ОАО "Камчатскэнерго", последнее не имело возможности своевременно исполнить свои обязательства.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на том основании, что факт направления ответчику инвойса от 15.11.2011 на оплату взносов с указанием размера таких взносов и реквизитов для их уплаты, на основании которого произведен расчет процентов, подтвержден накладными на отгрузку с помощью DHL Express, приложенными к письму заместителя Директора Фонда от 21.07.2014 квитанциями, а также письмом компании IMX Global Distribution от 13.03.2013, согласно которым инвойс доставлен 09.12.2011, вручен представителю ОАО "Камчатскэнерго" Ездоковой.

Ответчик, оспаривая факт получения от Фонда инвойса от 15.11.2011, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что 09.12.2011 им получена от истца иная корреспонденция. Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что Ездокова в спорный период являлась его работником.

Проверив произведенный истцом по тексту заявления и приложения N 1 к иску расчет процентов на сумму 597,40 фунтов стерлингов, апелляционный суд признал его верным. Правильность арифметического расчета заявленной к взысканию суммы процентов ответчиком не оспорена. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика санкций за ненадлежащее исполнение возложенных на него Конвенцией обязательств по уплате взносов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции изменяет состоявшееся по делу решение суда первой инстанции и удовлетворяет заявленные Фондом требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 140, 317 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона. При этом статьи 7, 8 из указанного закона исключены, а статья 11 регулирует порядок совершения валютных операций на территории Российской Федерации.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Поскольку по валютному законодательству Фонд не является резидентом Российской Федерации, а нормы Конвенции прямо указывают на внесение взносов в Фонд в фунтах стерлингов, взыскание производится в указанной валюте.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Камчатскэнерго" что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, а также об отсутствии у Фонда права на взыскание заявленных сумм судом отклоняются как противоречащие положениям статей 10-15 Конвенции о Фонде 1992 года. Конвенция четко определяет лицо, обязанное к уплате взносов. Нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат положений о том, что Российская Федерация или ее органы приняли на себя обязанности по оплате взносов в Фонд. Нормативные акты, на которые ссылается ответчик, устанавливают только обязанности уполномоченных органов государства по доведению до Фонда информации, необходимой для осуществления деятельности Фонда и реализации положений Конвенции.

Заполнение форм первичных учетных документов в иностранной валюте не противоречит требованиям законодательства по бухгалтерскому учету Российской Федерации, предъявляемым к первичным учетным документам, указанные доводы заявителя апелляционной жалобы - ответчика, являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Доводы ОАО "Камчатскэнерго", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца, о пропуске срока исковой давности, коллегией не принимаются. Поскольку судом первой инстанции установлено, что спорные отношения подлежат регулированию нормами российского гражданского законодательства, то и вопрос о сроке исковой давности правомерно рассмотрен судом на основании норм ГК РФ. Начало течения срока исковой давности определено судом на основании статьи 200 ГК РФ исходя из дат предъявления требований по основному обязательству. Согласно расчету истца и предоставленным в материалы дела заявлениям о ежегодных взносах, инвойсам и информационным письмам взнос и проценты (нарастающим итогом) в Фонд: по заявлению, инвойсу от 15.11.2011 в сумме 8481,82 фунтов стерлингов подлежали уплате не позднее 01.03.2012, а по заявлению, инвойсу от 02.01.2014 в сумме 2020,29 фунтов стерлингов подлежали уплате не позднее 01.03.2014; исковое заявление поступило в электронном виде в суд 07.05.2014. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из дат предъявления требований, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме; госпошлину по апелляционной жалобе ответчика следует возложить на ее заявителя, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

С учетом изложенного коллегия, определяя размер предъявленных исковых требований в рублях, исходит из официального курса фунта стерлинга, установленного ЦБ РФ на дату обращения в суд (17.04.2014 согласно входящему штампу канцелярии суда и соответствующей информации на сайте о дате и времени поступления искового заявления, направленного в электронном виде, в систему).

Таким образом, 15 585 фунтов стерлингов, предъявленных Фондом, на 17.04.2014 в рублевом эквиваленте составили 941559,9825 рублей. Исходя из указанной суммы коллегией произведен расчет госпошлину по иску, которая составляет 21831, 19 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Так как истец при подаче иска частично не доплатил госпошлину и исковые требования признаны судом законными и обоснованными, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в уплаченном им размере, частично государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2014 по делу N А24-1854/2014 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года (International Oil Pollution Compensation Fund 1992) 15 585 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) фунтов стерлингов, из которых 14 987,60 фунтов стерлингов неоплаченных взносов, 597,40 фунтов стерлингов процентов, а также 23715 (двадцать три тысячи семьсот пятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 21715 рублей по иску и 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в доход федерального бюджета 116 (сто шестнадцать) рублей госпошлины по иску.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев