Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 15АП-16624/14

город Ростов-на-Дону

20 октября 2014 г.

дело N А32-34271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии представителей:

от истца: прокурор Гаринин Э.П., удостоверение;

от администрации муниципального образования Темрюкский район: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя;

от общества с ограниченной ответственностью "Багра": представитель Дураджи Д.Н., паспорт, доверенность от 12.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Багра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу N А32-34271/2013

по иску заместителя прокурора Краснодарского края

к ответчикам: администрации муниципального образования Темрюкский район; обществу с ограниченной ответственностью "Багра"

о признании договоров аренды земельных участков недействительными,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - истец, Заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью "Багра" (далее - ООО "Багра", общество):

1. О признании недействительными:

- договора аренды от 18.11.2011 N 3000004683 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106016:88;

- договора аренды от 18.11.2011 N 3000004684 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106041:246;

- договора аренды от 25.11.2011 N 3000004685 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106012:86;

- договора аренды от 25.11.2011 N 3000004687 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106012:87;

- договора аренды от 25.11.2011 N 3000004688 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106012:88;

- договора аренды от 25.11.2011 N 3000004689 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106008:85;

- договора аренды от 25.11.2011 N 3000004690 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106041:245;

- договора аренды от 25.11.2011 N 3000004691 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106016:89;

- договора аренды от 25.11.2011 N 3000004692 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106017:211;

- договора аренды от 25.11.2011 N 3000004693 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1106008:84.

2. О применении последствия недействительности (ничтожности) договоров аренды N 3000004683, N 3000004684, N 3000004685, N 3000004687, N 3000004688, N 3000004689, N 3000004690, N 3000004691, N 3000004692, N 3000004693 путем обязания ООО "Багра" возвратить администрации муниципального образования Темрюкский район по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 23:30:1106016:88, 23:30:1106041:246, 23:30:1106012:86, 23:30:1106012:87, 23:30:1106012:88, 23:30:1106008:85, 23:30:1106041:245, 23:30:1106016:89, 23:30:1106017:211,23:30:1106008:84.

Требования мотивированы тем, что участки предоставлены обществу в нарушение правила о заключении договоров по результатам торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Багра" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Багра" просило решение суда первой инстанции от 25.07.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что полученные ООО "Багра" разрешения на установку рекламных конструкций выданы администрацией с соблюдением ранее действовавших требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), не предусматривающих проведение торгов. При предоставлении земельных участков обществу в аренду установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и нормами Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Краснодарского края, порядок предоставления вышеуказанных земельных участков в аренду со стороны администрации нарушен не был. Необходимость проведения торгов у администрации отсутствовала по причине поступления в установленный срок 30-дневный срок только по одному заявлению на каждый земельный участок. Таким образом, заключение спорных договоров аренды было направлено на надлежащее оформление земельных правоотношений в связи с ранее предоставленными обществу правами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, при соблюдении существующего порядка предоставления земельных участков с учетом принципов открытости и публичности. Указывает на то, что прокурором вопреки требованиям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 23.03.2012 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела от администрации поступил отзыв, в котором администрация указывает на отсутствие оснований для признания договоров недействительными.

Истец в представленном отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией и ООО "Багра" 18.11.2011, 25.11.2011 подписаны договоры N 3000004683, N 3000004684, N 3000004685, N 3000004687, N 3000004688, N 3000004689, N 3000004690, N 3000004691, N 3000004692, N 3000004693 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1106016:88, 23:30:1106041:246, 23:30:1106012:86, 23:30:1106012:87, 23:30:1106012:88, 23:30:1106008:85, 23:30:1106041:245, 23:30:1106016:89, 23:30:1106017:211, 23:30:1106008:84, имеющих адреса: г. Темрюк, ул. Ленина, для установки рекламных световых пилонов.

На указанных земельных участках установлены рекламные конструкции, что подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Прокуратура, считая, что договоры аренды не соответствуют действующему законодательству, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности договоров аренды, поскольку они заключены администрацией без проведения обязательных торгов, в связи с чем признал договоры аренды недействительными и применил последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Часть договоров прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, часть из них не зарегистрирована.

В соответствии со статьями 131 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Не прошедшие государственную регистрацию оспариваемые прокурором договоры являются незаключенными.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок. Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке.

Из этих обязательных указаний высшей судебной арбитражной инстанции следует, что незаключенный договор может быть и должен быть признан недействительной сделкой при наличии соответствующего искового заявления и показаний к такому признанию.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценивая оспариваемые договоры, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество получило земельные участки в аренду для использования под рекламные конструкции.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о рекламе.

На основании пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе") установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Этот пункт статьи 19 Закона о рекламе вступил в силу с 01.07.2008.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора аренды земельного участка для установки и эксплуатации рекламной конструкции орган местного самоуправления должен руководствоваться приведенными нормами Закона о рекламе, в том числе в части способа предоставления места для размещения и эксплуатации рекламной конструкции.

Пунктом 3 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации о наличии предлагаемых для такой передачи участков в случае, если имеется только одна заявка.

Оспариваемые прокурором договоры следует считать договорами для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Следовательно, с 01.07.2008 уполномоченный орган не вправе распоряжаться земельными участками для указанных целей иным способом, кроме заключения договоров на торгах.

Поскольку договоры подписаны в 2011 году, то есть после принятия и вступления в силу изменений в Закон о рекламе, предусматривающих заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке на основании торгов, земельные участки не могли быть предоставлены обществу в аренду для названных целей без проведения торгов, оспариваемые прокурором договоры являются ничтожными сделками.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Общие требования проведения торгов закреплены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном пояснил, что администрация опубликовала объявление о предстоящем предоставлении земельного участка обществу для установления рекламных конструкций.

То есть, ответчиком выполнены положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Апелляционным судом не принимаются доводы общества о том, что в течение 30 дней со дня официального опубликования информационного сообщения, заявлений от организаций и граждан о предоставлении земельного участка в адрес администрации не поступало, в связи с чем земельный участок был правомерно предоставлен единственному участнику - обществу, поскольку Закон о рекламе устанавливает императивные нормы, которые должны быть соблюдены, в том числе и администрацией при заключении оспариваемого договора.

Действия по информированию населения о намерении предоставить земельные участки в аренду посредством размещения информации в средствах массовой информации не свидетельствуют о соблюдении администрацией установленного Законом о рекламе порядка о проведении торгов при заключении оспариваемых договоров и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Предоставляя земельные участки в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация уклонилась от обязательной процедуры торгов, предусмотренной специальной нормой, подлежащей применению к данным правоотношениям, а именно частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, предоставив преимущество обществу - отдельному хозяйствующему субъекту, работающему на рекламном рынке.

На основании изложенного суд считает требование прокурора о признании оспариваемых договоров недействительными законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представители сторон сообщили суду, что на спорных земельных участках расположены принадлежащие ответчику рекламные конструкции.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата земельных участков муниципальному образованию.

То есть земельные участки находятся в фактическом владении ответчика - общества.

В силу того, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования истца о возврате полученного по спорному договору имущества удовлетворены судом правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что названные договоры аренды не могут быть признаны недействительными, поскольку заключены на законных основаниях в силу полученных разрешений на установление рекламных конструкций, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как несоответствующие статьям 22, 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на недоказанность прокурором обстоятельств того, каким образом оспариваемые договоры аренды нарушают государственные и общественные интересы, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены рассматриваемые требования, подлежит отклонению, поскольку право прокурора обратиться в защиту государственных и общественных интересов в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, указанных в ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено законом.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу N А32-34271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева