Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 01АП-5910/14

г. Владимир

20 октября 2014 г.

Дело N А79-3136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу N А79-3136/2014, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Тереньгульское автотранспортное предприятие", ОГРН 1077321000184, ИНН 7321312741, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт", ОГРН 1052128137643, ИНН 2128705583,

о взыскании 327 024 руб. 09 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное общество "Тереньгульское автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" о взыскании 327 024 руб. 09 коп., в том числе: 319 841 руб. основного долга, 7183 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2013 года по 08 апреля 2014 года.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам на оказание автоуслуг N 27 от 22 июля 2013 года и N 36 от 01 ноября 2013 года.

Решением от 15.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" в пользу открытого акционерного общества "Тереньгульское автотранспортное предприятие" 318 821 руб. основного долга, 7160 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2013 года по 08 апреля 2014 года, 9510 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит отменить.

Заявитель указывает, что претензии об оплате процентов с указанием сроков оплаты истцом не выставлялась.

От ОАО "Тереньгульское автотранспортное предприятие" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 08.04.2014 в сумме 7160 руб. 19 коп., а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии полномочного представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО "Тереньгульское автотранспортное предприятие" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 08.04.2014 в сумме 7160 руб. 19 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 - отмене в этой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июля 2013 года между ОАО "Тереньгульское автотранспортное предприятие" (исполнитель) и ООО Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" (заказчик) заключен договор N 27 на оказание автоуслуг сроком действия с момента подписания договора до 31 октября 2013 года.

01 ноября 2013 года сторонами заключен аналогичный договор N 36 на оказание услуг сроком действия с момента подписания договора до 30 ноября 2013 года.

Предметом названных договоров является предоставление исполнителем транспорта заказчику для перевозки людей на участке мост через реку Теренгулька (правы) на км 266+462 автомобильной дороги М-5 "Урал" (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость за использование автотранспорта рассчитывается за фактически отработанное время и пройденный километраж из расчета: 1 час - 92 руб., 1 км - 20 руб. 40 коп.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится согласно счетам, счетам-фактурам и актам выполненных работ, выставленных исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней с момента получения.

Принятые на себя договорные обязательства исполнялись истцом надлежащим образом, за период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года им ответчику оказаны автоуслуги на общую сумму 324 741 руб., что подтверждается составленными сторонами актами выполненных работ N 114 от 31 августа 2014 года, N 117 от 31 августа 2013 года, N 123 от 12 сентября 2013 года, N 127 от 24 сентября 2013 года, N 130 от 30 сентября 2013 года, N 131 от 30 сентября 2013 года, N 138 от 18 октября 2013 года, N 142 от 31 октября 2013 года, N 146 от 31 октября 2013 года, N 147 от 14 ноября 2013 года, N 150 от 27 ноября 2013 года, N 154 от 30 ноября 2013 года.

Названный в иске акт выполнения работ N 161 от 30 декабря 2013 года суду не представлен.

Направленная в адрес ответчика претензия N 68 от 28 февраля 2014 года о добровольном исполнении обязательства по оплате оказанных услуг оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным материалами дела факт наличия задолженности по оплате услуг в сумме 318 821 руб., удовлетворил исковые требования о взыскании долга в указанной сумме, в остальной части исковые требования о взыскании долга оставлены без удовлетворения.

В данной части решение не обжалуется.

В связи с чем, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в данной части не проверяются.

Судом первой инстанции, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2013 года по 08 апреля 2014 года с учетом суммы долга 318 821 руб., в сумме 7160 руб. 19 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 08.04.2014 в сумме 7160 руб. 19 коп., на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 - отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с частичным отказом истца от иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 239 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина по иску в сумме 9301 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Тереньгульское автотранспортное предприятие" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 08.04.2014 в сумме 7160 руб. 19 коп.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу N А79-3136/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 08.04.2014 в сумме 7160 руб. 19 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2014 по делу N А79-3136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" в пользу открытого акционерного общества "Тереньгульское автотранспортное предприятие" государственную пошлину по иску в сумме 9301 руб. 26 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тереньгульское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета 239 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 15.04.2014 N 130.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова