Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-19592/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А26-2922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19592/2014) ИП Кравец Е.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2014 по делу N А26-2922/2014 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску (заявлению) ИП Кравец Елены Александровны

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия

о признании недействительными требования и решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Кравец Елена Александровна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 N 00900140018132, постановления от 19.05.2014 N 00900190004902 и решения от 19.02.2014 N12.

Решением суда от 24.06.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными:

- решение о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в трудовой стаж, от 19.02.2014 N 12, в части невключения в индивидуальный лицевой счет Кравец Елены Александровны даты - 05.06.2013 в качестве периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 N 00900140018132 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 813 руб. 94 коп. и соответствующие пени в сумме 31 руб. 43 коп.;

- постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.05.2014 N 00900190004902 в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 813 руб. 94 коп. и соответствующих пеней в сумме 31 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Кравец Елена Александровна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311100108000057.

04.03.2014 индивидуальному предпринимателю Кравец Елене Александровне было выставлено требование государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске N 00900140018132 об уплате страховых взносов и пеней в общей сумме 20 660 руб. 89 коп. за период с 06.06.2013 по 31.12.2013.

В связи с неисполнением Предпринимателем указанного требования Фонд принял постановление от 19.05.2014 N 00900190004902 о взыскании страховых взносов и пеней за счёт имущества плательщика страховых взносов.

Также решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске от 19.02.2014 N 12 в индивидуальный лицевой счёт Предпринимателя включены сведения об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж: в лицевой счет включены сведения о периоде ухода Кравец Е.А. за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01.01.2013 до 04.06.2013.

Полагая, что требование от 04.03.2014 N 00900140018132, постановление от 19.05.2014 N 00900190004902 и решение от 19.02.2014 N 12 не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части прнизнания недействительными:

- решения о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в трудовой стаж, от 19.02.2014 N 12, в части невключения в индивидуальный лицевой счет Кравец Елены Александровны даты - 05.06.2013 в качестве периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 N 00900140018132 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 813 руб. 94 коп. и соответствующие пени в сумме 31 руб. 43 коп.;

- постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.05.2014 N 00900190004902 в части взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 813 руб. 94 коп. и соответствующих пеней в сумме 31 руб. 43 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия не имелось правовых оснований для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 N 00900140018132 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14 227 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4 268 руб. 10 коп. и соответствующие пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 246 руб. 48 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 73 руб. 94 коп.; вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.05.2014 N 00900190004902 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 18 495 руб. 10 коп. и соответствующих пеней в сумме 320 руб. 42 коп.

Апелляционный суд считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закона N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Из пункта 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ следует, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Положениями Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

При этом Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О было установлено, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, предусматривавшие взимание фиксированного платежа, во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Указанная позиция основана на том, что согласно статье 11 Закона N 173-ФЗ периоды нахождения лица, уплачивающего страховые взносы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежат зачету в страховой стаж. При этом в соответствии со статьей 17 Закона N 167-ФЗ на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду выделяются средства из федерального бюджета.

Вместе с тем, Федеральным законом от 24.12.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" страховые взносы в виде фиксированного платежа с 1 января 2010 года были отменены.

Законом N 212-ФЗ введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года.

Законом N 173-ФЗ установлено, что при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж застрахованного лица, под которым согласно статье 2 Закона N 173-ФЗ понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Следовательно, в пенсионный страховой стаж могут быть зачтены отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды).

Нестраховые периоды перечислены в статье 11 Закона N 173-ФЗ.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 173-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 182-О указал, что предписания статьи 11 Закона N 173-ФЗ о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Законом N 167-ФЗ, включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, каких-либо исключений в отношении этой категории данным законом не установлено. Следовательно, положения статьи 28 Закона N 167-ФЗ, предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Аналогичный правовой подход закреплен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-13115/11.

В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, относится к категории неработающего населения, взносы за которого платят органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иные организации, определенные Правительством Российской Федерации. Соответственно, данная категория неработающего населения сама за себя страховые взносы перечислять не должна.

Кроме того, Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ с 01.01.2013 введена в действие часть 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, согласно которой плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6-8 пункта 1 статьи 11 Закона N 173-ФЗ, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Таким образом, в настоящее время в Законе N 212-ФЗ нормативно закреплена правовая позиция, Конституционного суда Российской Федерации, выраженная им в Определении от 12.05.2005 N 182-О, что свидетельствует о том, что данное Определение распространялось на отношения, регулируемые с 01.01.2010 Законом N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 21.03.2011 Кравец Е.А.была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

05.12.2011 Предприниматель родила ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении от 14.12.2011, в связи с чем, с 01.01.1013 до 05.06.2013 она осуществляла уход за ребенком и находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а в период с 06.06.2013 по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (05.12.2014).

За указанный период 2013 года была представлена в налоговый орган декларации по УСН с нулевыми показателями. В указанный период последняя предпринимательскую деятельность не осуществляла. Отсутствие доказательств ведения предпринимательской деятельности и доходов в указанный период подтверждается представленной заявителем налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за спорный отчетный период. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом (л.д.44).

Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что супруг заявителя не пользовался правом оформления отпуска по уходу за ребенком и пособие не получал (л.д. 25).

На основании изложенного апелляционный суд считает, что ввиду доказанности того обстоятельства, что ИП Кравец Е.А. в спорный период находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов, как на обязательное пенсионное страхование, так и на обязательное медицинское страхование,в том числе фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Кроме того согласно неоднократным пояснениям заинтересованного лица оспариваемые суммы были начислены за период с 01.01.2013 по 05.06.2013 года (л.д.52), в то есть в период нахождения предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия не имелось правовых оснований для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 N 00900140018132 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14 227 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4 268 руб. 10 коп. и соответствующие пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 246 руб. 48 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 73 руб. 94 коп.; вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.05.2014 N 00900190004902 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 18 495 руб. 10 коп. и соответствующих пеней в сумме 320 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2014 по делу N А26-2922/2014 отменить в части отказа признания недействительными:

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 N 00900140018132 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14 227 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4 268 руб. 10 коп. и соответствующие пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 246 руб. 48 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 73 руб. 94 коп.;

- постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.05.2014 N 00900190004902 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 18 495 руб. 10 коп. и соответствующих пеней в сумме 320 руб. 42 коп.

Признать недействительными:

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014 N 00900140018132 в части возложения обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14 227 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 4 268 руб. 10 коп. и соответствующие пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 246 руб. 48 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 73 руб. 94 коп.;

- постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 19.05.2014 N 00900190004902 в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 18 495 руб. 10 коп. и соответствующих пеней в сумме 320 руб. 42 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова