Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 18АП-9233/14

г. Челябинск

20 октября 2014 г.

Дело N А76-213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу N А76-213/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" - Казаков И.В. (доверенность от 06.10.2014);

Администрация города Челябинска - Шеянов А.А. (доверенность N 05-1155 от 31.07.2012).

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" (далее - заявитель, общество, ООО Предприятие "Жилтехстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, уполномоченный (административный) орган, Министерство) от 27.09.2013 N 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта коммунального строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кутиков Юрий Иванович, Наймушина Анна Николаевна, Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2014 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание от 27.09.2013 N 1.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г. Челябинска обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части выводы, изложенные на страницах начиная с 14 и до конца четвертого абзаца на 16 странице, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

До начала судебного заседания ООО Предприятие "Жилтехстрой" представило в арбитражный суд апелляционной инстанции заявление об отказе от заявленных требований о признании недействительным предписания Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 27.09.2013 N 1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица, третьих лиц - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Кутикова Ю.Ю. и Наймушиной А.Н. не явились.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление об отказе от заявленных по настоящему делу требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации г.Челябинска не возражал против принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление ООО Предприятие "Жилтехстрой" об отказе от заявленных по делу требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ООО Предприятие "Жилтехстрой" от заявленных по настоящему делу требований о признании недействительным предписания Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного строительства Челябинской области от 27.09.2013 N 1, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований от имени ООО Предприятие "Жилтехстрой" подписано представителем заявителя по доверенности Казаковым И.В. Полномочия указанного лица как представителя ООО Предприятие "Жилтехстрой" на отказ от заявленных требований подтверждены доверенностью от 06.10.2014.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сумма государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб., уплаченная ООО Предприятие "Жилтехстрой" по чеку-ордеру от 07.02.2014, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" от заявленных требований о признании недействительным предписания Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 27.09.2013 N 1.

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу А76-213/2014 отменить.

Производство по делу N А76-213/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Жилтехстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.02.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А.Малышева О.Б. Тимохин