Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 10АП-11342/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А41-23995/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

проверив апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 года по делу N А41-23995/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по заявлению открытого акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" (ИНН 5026000300, ОГРН 1025003178397) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным отказа в снятии объекта с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 года по делу N А41-23995/14.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области не приложено доказательство направления копии апелляционной жалобы ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла".

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года апелляционная жалоба ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области оставлена без движения до 15 октября 2014 года.

Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное определение вручено подателю жалобы 07.10.2014.

Корреспонденция направлялась по юридическому адресу заявителя согласно предоставленным им сведениям.

Кроме того, вышеуказанное определение об оставлении жалобы без движения было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел в сети интернет, в связи с чем ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области как заявитель жалобы имело возможность проследить движение поданной жалобы.

Вместе с тем, ни к 15 октября 2014 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 года по делу N А41-23995/14 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова