Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 19АП-4696/14

город Воронеж

15 октября 2014 г.

Дело N А64-8120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженсер-Тамбов" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 по делу N А64-8120/2013 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дженсер-Тамбов" (ОГРН 108682900902, ИНН 683201945100) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительными решений,

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дженсер-Тамбов": Дубровиной Д.Ю., представителя по доверенности от 01.09.2014; Брижан С.А., представителя по доверенности от 01.09.2014;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Тарабриной В.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 01.07.2014 N 05-23/014277;

от управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Виноградовой Н.В., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 02.07.2014 N 04-19/16;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дженсер-Тамбов" (далее - общество "Дженсер-Тамбов", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.07.2013:

- N 13-48/808 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 13-48/77 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" за 2 квартал 2009 года в части суммы 158 487 руб.;

- N 13-48/811 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 13-48/58 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" за 4 квартал 2009 года.

Одновременно общество, ссылаясь на положения пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) просило суд в качестве восстановления его нарушенного права возложить на налоговый орган обязанность по перечислению на расчетный счет общества сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, в том числе: за 2 квартал 2009 года - 158 487 руб., за 4 квартал 2009 года - 1 002 823 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что им не было допущено пропуска трехлетнего срока обращения за возмещением сумм налога на добавленную стоимость, поскольку первоначально налоговые вычеты, явившиеся основанием для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, были им заявлены в уточненных декларациях (номер корректировки 1) за 2 квартал и 4 квартал 2009 года, представленных 29.09.2009 г и 30.03.2010 соответственно.

Общество указывает, что им в налоговый орган, а впоследствии и в суд первой инстанции были представлены дополнительные листы к книге покупок за соответствующие периоды, отражающие все первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в том числе, заявленных в спорных уточненных декларациях.

Как полагает налогоплательщик, налоговым органом не представлено ни одного доказательств того, что общество в представленных уточненных налоговых декларациях N 2 за 2 и 4 кварталы 2009 года заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость, отличные от вычетов, ранее заявленных в уточненных налоговых декларация N 1 за те же периоды, поданных в пределах трехлетнего срока, тогда как при проведении камеральных проверок обществом были представлены подробные пояснения относительно формирования налоговых вычетов.

Кроме того, налогоплательщик считает, что им не пропущен срок на обращением с требованием о возврате налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за 2 квартал 2009 года в сумме 158 487 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумме 1 002 823 руб., поскольку об отказе в возмещении сумм налога ему стало известно лишь из актов камеральных проверок от 06.05.2013 N 6525 и N 6671.

Налоговый орган в представленных отзыве и письменных пояснениях возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, а жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Как указывает инспекция, налогоплательщиком не приведено убедительных причин, в силу которых он не имел возможности своевременно произвести уменьшение суммы налога, исчисленного по реализуемым товарам, в установленные законодательством сроки, как не представлено первичных документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается общество.

Возражая против довода апелляционной жалобы относительно своевременного обращения за защитой нарушенного права, инспекция ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.01.2014 N ВАС-19799/13 по делу N А56-65469/2012, согласно которой моментом, когда налогоплательщик узнал о праве на налоговый вычет, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представления уточненной налоговой декларации.

В указанной связи, как считает инспекция, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика, не представившего суду разумного обоснования пропуска трехлетнего срока для предъявления налога к вычету, не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве налогового органа и дополнениях к ним, заслушав пояснения представителей инспекции, налогоплательщика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, является, как это следует из статьи 169 Кодекса, счет-фактура, выставленный продавцом и оформленный с соблюдением требований, установленных в пунктах 5 -6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 Налогового кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Из изложенных правовых норм следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Данная правовая позиция нашла отражение в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе, от 21.04.2011 N 499-О-О, от 29.09.2011 N 1292-О-О.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 налогоплательщиком в налоговый орган была подана первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 154 544 руб.

29.09.2009 обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация N 1, в которой налогоплательщиком была отражена сумма исчисленного налога 7 072 357 руб. и сумма налога, подлежащая вычету, 6 917 813 руб., в связи с чем сумма налога к уплате по данной декларации составила 154 544 руб.

Камеральная проверка уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года была завершена 28.12.2009.

Впоследствии налогоплательщик вновь скорректировал налоговое обязательство за 2 квартал 2009 года, представив 17.01.2013 уточненную налоговую декларацию N 2, в которой отразил сумму налога, подлежащую вычету, 6 998 739 руб., одновременно указав, что размер исчисленного налога составляет 6 301 711 руб., в связи с чем сумма налога, исчисленная к возмещению по данной декларации, составила 697 028 руб.

Проведя камеральную проверку представленной уточненной декларации N 2, налоговый орган составил акт от 06.05.2013 N 808, рассмотрев который с учетом представленных возражений и документов, полученных по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля, заместитель начальника инспекции вынес решение от 09.07.2013 N 13-48/808 об отказе в привлечении общества "Дженсер-Тамбов" к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также уменьшил сумму налога, излишне заявленного к возмещению за 2 квартал 2009 года, на 538 919 руб.

Одновременно решением от 09.07.2013 N 13-48/77 было признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 239 413 руб. и установлено занижение налоговой базы на 1 663 923 руб., в связи с чем обществу было отказано в возмещении 538 919 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Данные решения налогового органа были обжалованы обществом в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое решением от 19.09.2013 N 05-11/124 оставило решения инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

20.01.2010 обществом "Дженсер-Тамбов" в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма исчисленного налога составила 10 440 982 руб., сумма налога, подлежащая вычету - 10 288 180 руб., в связи с чем сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данной декларации, составила 152 802 руб.

Аналогичные суммы были отражены налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации N 1 за тот же налоговый период, представленной 30.03.2010.

Впоследствии, а именно 17.01.2013 обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация N 2 за 4 квартал 2009 года, в которой была заявлена к возмещению из бюджета сумма налога 1 002 823 руб., сложившаяся в результате превышения суммы заявленных налоговых вычетов 8 339 641 руб. над суммой исчисленного налога 7 336 818 руб.

Проведя камеральную проверку представленной уточненной декларации (номер корректировки 2), налоговый орган составил акт от 06.05.2013 N 6671, рассмотрев который с учетом представленных возражений и документов, полученных по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля, заместитель начальника инспекции вынес решение от 09.07.2013 N 13-48/811, которым доначислил обществу "Дженсер-Тамбов" 689 633 руб. налога на добавленную стоимость и 159 142 руб. пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 09.07.2013, а также уменьшил сумму налога, излишне заявленного к возмещению за 4 квартал 2009 года, на 1 002 823 руб.

Одновременно решением от 09.07.2013 N 13-48/58 было признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 692 456 руб., в связи с чем обществу было отказано в возмещении 1 002 823 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Данные решения также были обжалованы обществом в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое решением от 19.09.2013 N 05-11/123 оставило решения инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Как следует из решений от 09.07.2013 N 13-48/808 и N 13-48/811, основаниями для отказа обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за 2 и 4 кварталы 2009 года послужил вывод инспекции о том, что право на возмещение налога у общества отсутствует в связи с истечением трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, что является нарушением статей 171, 172 и 173 Налогового кодекса.

Посчитав отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с соответствующими заявлениями.

Определением от 09.01.2014 было принято к производству за номером А64-8121/2013 заявление о признании недействительными решений от 09.07.2013 N N 13-48/808 и 13-48/77.

Также 10.01.2014 арбитражным судом было принято к производству за номером А64-8120/2013 заявление о признании недействительными решений от 09.07.2013 N N 13-48/811 и 13-48/58.

Определением от 28.01.2014 указанные дела были объединены в одно производство с присвоением номера А64-8120/2013.

По результатам рассмотрения дела N А64-8120/2013 суд области, согласившись с выводом налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для возмещения налога, отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия указанный вывод суда находит обоснованным, исходя при этом из следующего.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику на основании представленной им декларации в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Разъясняя применение данной нормы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 27 и 28 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.05.2014 N 33) указал, что в силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Следовательно, соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, является обязательным условием как для применения налогового вычета, так и для соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, вне зависимости от того, за какой конкретно налоговый период в течение трехлетнего срока с момента возникновения права налогоплательщика на вычет представляется налоговая декларация, какой - первичной или уточненной эта декларация является, и вследствие чего - в результате корректировки налогооблагаемой базы и суммы налога, исчисленной с нее к уплате в бюджет, корректировки суммы налоговых вычетов у налогоплательщика возникло право на возмещение налога из бюджета.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57) независимо от оспаривания ненормативного правового акта об отказе в возврате (возмещении) сумм налога налогоплательщик вправе предъявить в суд имущественное требование о возврате налога.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.10.2008 N 5958/08 указано, что по смыслу положений статей 171, 176 Налогового кодекса требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П и от 01.10.2008 N 675-О-П, условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Как указал Конституционный Суд в определении от 21.06.2001 N 173-О, пропуск данного срока не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета исходя из общего срока исковой давности.

С учетом приведенных правовых позиций, налогоплательщик имеет право обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме, подлежащей возмещению, в течение трех лет со дня, когда ему стало или должно было стать известно о наличии у него такого права.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.2009 N 12882/08 применительно к определению срока для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, вопрос о времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать наличии у него права на возмещение налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Сам по себе факт корректировки налогового обязательства и представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, в отрыве от обстоятельств, с которыми связана эта корректировка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом в определениях от 01.10.2008 N 675-О-П и от 03.07.2008 N 630-О-П, обстоятельства, препятствующие налогоплательщику в реализации его права на возмещение налога, могут быть связаны, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Бремя доказывания этих причин, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал либо должен был узнать о наличии у него права на возмещение налога, влекущем обязанность налогового органа произвести такое возмещение при условии соблюдения налогоплательщиком требований для предъявления налога к вычету.

Как следует из имеющихся в деле документов - книг продаж, книг покупок, дополнительных листов к ним, налоговых деклараций, а также пояснений налогоплательщика, за 2 квартал 2009 года при отраженной в книге покупок сумме налога 4 299 367 руб., исчисленной с оборота по реализации товаров (работ, услуг), в первичной и уточненной N 1 налоговых декларациях за тот же период отражены суммы налога соответственно 7 439 076 руб. и 7 072 357 руб. Одновременно в книгу покупок за тот же период на основании выставленных контрагентами счетов-фактур включен налог в сумме 7 212 925 руб., а в первичную и уточненную N 1 налоговые декларации - в суммах соответственно 7 284 532 руб. и 6 917 813 руб. Налог по указанным декларациям исчислен к уплате в бюджет в сумме 154 544 руб.

В уточненной декларации N 2 начисленный к уплате налог отражен в сумме 6 301 711 руб. с учетом суммы налога 2 002 344 руб., включенной в дополнительный лист книги продаж от 17.01.2013. Налог к вычету отражен в сумме 6 998 739 руб. с учетом уменьшения налога, включенного в книгу продаж по дополнительному листу от 29.09.2009, на сумму 295 112 руб. и увеличения по дополнительному листу от 17.01.2013 на сумму 80 926 руб. Итого по уточненной декларации N 2 налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 697 028 руб.

За 4 квартал 2009 года при отраженной в книге продаж сумме налога 7 137 051 руб., начисленной к уплате в бюджет, в первичной и уточненной N 1 налоговых декларациях налог исчислен в сумме 10 440 982 руб. В книге покупок за тот же период отражен налог в сумме 7 667 850 руб., в то же время в первичной и уточненной N 1 налоговых декларациях вычет по налогу заявлен в сумме 10 288 180 руб. Итого налог в первичной и уточненной N 1 декларациях исчислен к уплате в бюджет в сумме 152 802 руб.

В уточненной N 2 декларации налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 7 336 818 руб. с учетом включения в дополнительный лист к книге продаж суммы налога 199 767 руб. Налог к вычету отражен в сумме 8 339 641 руб. с учетом увеличения суммы налога, подлежащей вычету, по дополнительному листу к книге покупок от 30.03.2010 на сумму 2 620 330 руб. и уменьшения вычета по дополнительному листу к книге покупок от 16.01.2013 на сумму 1 948 539 руб. С учетом указанных изменений за 4 квартал 2009 года в уточненной налоговой декларации N 2 налог заявлен к возмещению в сумме 1 002 823 руб.

Исходя из изложенного, право налогоплательщика на налоговые вычеты в сумме 697 028 руб. за 2 квартал 2009 года и в сумме 1 002 823 руб. за 4 квартал 2009 года возникло в результате корректировки им своих налоговых обязательств как в части налога, исчисленного к уплате в бюджет с оборотов по реализации товаров (работ, услуг), так и в части налога, заявленного к вычету.

При этом из книг продаж и покупок и дополнительных листов к ним усматривается, что в них включены счета-фактуры, имеющие отношение к спорным налоговым периодам - 2 и 4 кварталы 2009 года, вычеты заявлены по товарам (работам, услугам), также принятым к учету в указанных налоговых периодах.

Таким образом, материалами дела доказано, что все условия, при которых у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет, имели место во 2 и 4 кварталах 2009 года соответственно. Указанное обстоятельство подтверждается самим налогоплательщиком, который в апелляционной жалобе и представленных суду апелляционной инстанции пояснениях ссылается на то, что спорные суммы вычетов были сформированы им уже в первичных налоговых декларациях за 2 и 4 кварталы 2009 года.

Следовательно, налогоплательщик, обязанный, в силу положений статьи 23 Налогового кодекса, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, имел возможность в установленный законодательством срок достоверно определить свои налоговые обязанности и реализовать право на налоговые вычеты и возмещение.

Статьей 165 Налогового кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего срока.

В данном случае начало течения трехлетнего срока, определенного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, связано с истечением налогового периода по налогу на добавленную стоимость, и исчисляется годами, следовательно, трехгодичный срок обращения по декларации за 2 квартал 2009 года начинает течь с 01.07.2009 (календарной датой окончания налогового периода 2 квартал 2009 года является 30.06.2009) и истекает 01.07.2012.

Трехгодичный срок обращения по декларации за 4 квартал 2009 года начинает течь с 01.01.2010 (календарной датой окончания налогового периода 4 квартал 2009 года является 31.12.2009) и истекает 01.01.2013.

Уточненные налоговые декларации N 2 за указанные периоды с отраженными в них суммами налога к вычету за 2 и 4 кварталы 2009 года представлены налогоплательщиком налоговому органу 17.01.2013, то есть по истечении трехлетнего срока.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин невозможности реализации налогоплательщиком права на возмещение налога за спорные налоговые периоды путем представления налоговому органу соответствующих деклараций за 2 и 4 кварталы 2009 года в пределах срока, установленного статьей 173 Налогового кодекса, и налогоплательщик на такие обстоятельства, препятствующие ему в реализации права на налоговые вычеты в том периоде, в котором они возникли, не ссылался ни в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Ссылка общества на своевременность отражения в налоговых декларациях налоговых вычетов за соответствующие периоды в связи с подачей первых уточненных деклараций в рамках предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса срока, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из приведенных фактических обстоятельств и правовой позиции, сформулированной в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 N 33.

Таким образом, в связи с представлением уточненных налоговых деклараций за 2 и 4 кварталы 2009 года за пределами установленного трехлетнего срока налоговым органом обоснованно отказано налогоплательщику в возмещении налога за 2 квартал 2009 года в сумме 158 487 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумме 1 002 823 руб., а судом области обоснованно отказано в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительными решений налогового органа от 09.07.2013 N 13-48/808 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 13-48/77 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" за 2 квартал 2009 года в части суммы 158 487 руб., N 13-48/811 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 13-48/58 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" за 4 квартал 2009 года и об обязании налогового органа перечислить на расчетный счет общества подлежащий возмещению налог за 2 квартал 2009 года в сумме 158 487 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 1 002 823 руб.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества "Дженсер-Тамбов" не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество "Дженсер-Тамбов" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обществом при обращении в апелляционный суд ошибочно уплачено 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании справки о возврате налога из бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2014 по делу N А64-8120/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженсер-Тамбов" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер-Тамбов" справку на возврат 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская