г. Санкт-Петербург |
|
21 октября 2014 г. |
Дело N А42-3971/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Мурманремстрой 2" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2014 по делу N А42-3971/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к ООО "УК "Мурманремстрой 2"
о взыскании,
установил:
ООО "УК "Мурманремстрой 2" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2014, принятое в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 3, 4 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Решение по делу N А42-3971/2014 изготовлено Арбитражным судом Мурманской области 10.08.2014, и последний день срока для обжалования судебного акта истек 22.08.2014.
Вместе с тем, согласно входящему штампу Почты России на конверте, в котором в арбитражный суд была направлена апелляционная жалоба, письмо поступило на почту 08.09.2014, то есть с пропуском установленного срока обжалования судебного акта.
Согласно статьям 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24184/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 8 листах, акт от 10.09.2014 об отсутствии документов в приложении к апелляционной жалобе на 1 листе, почтовый конверт 18302578830317.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-3971/2014
Истец: ОАО "Мурманская ТЭЦ"
Ответчик: ООО "УК "Мурманремстрой 2"