Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-41316/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-36490/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 г.

по делу N А40-36490/14 вынесенное О.Г. Мишаковым по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Арсенал" требование ООО "КАДЖЭС"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России" - Кондратенко Т.Н. по дов. N 04-279 от 19.09.2013

от конкурсного управляющего ООО "ТД Арсенал" - Еремеева О.Ю. по дов. от 14.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27 мая 2014 г. в отношении ООО "ТД Арсенал" (ОГРН 1097746607507, ИНН 7716650059) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Корнев Владимир Григорьевич.

18.06.2014 в суд поступило заявление ООО "КАДЖЭС" о включении его требований к должнику в реестр требований кредиторов.

Определением от 11.07.2012 включено в реестр требований кредиторов ООО "ТД Арсенал" требование ООО "КАДЖЭС" в размере 18.694.000 руб. в третью очередь удовлетворения.

ОАО "Сбербанк России" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТД Арсенал", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ТД Арсенал" и ООО "КАДЖЭС" был заключен договор поставки N Арс-021 от 05.08.2013, по которому поставщик передал, покупатель принял товар на сумму 18 694 000 руб.

В соответствии п. 5.1. Договора покупатель оплачивает каждую партию Товара в течение 60 календарных дней со дня отгрузки товара поставщиком.

В соответствии п.1.1. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить.

Сумма долга покупателя перед поставщиком на 18.06.2014 составляет 18 694 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования в размере 18.694.000 руб. надлежаще подтверждены представленными документами, не являются текущими и заявлены в пределах срока, установленного ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 г. по делу N А40-36490/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова